sonucunda 21 adet çekte ciro imzasının bulunduğuna dair bilgi edindiğini, yaptığı araştırmada toplamı 2.001.500-TL tutarında 21 adet çekin kendisi ile ilgisi bulunmayan davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti. Tarafından ... Bankasına kredi teminatı olarak verildiğini öğrendiğini, çeklerdeki ciro imzasının kendisine ait ... adet çekteki ciroda bulunan imzanın davacı şirkete ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Dava konusu çeklere ilişkin davacı aleyhine ... edindiklerini, bu şekilde çeklerden haberdar olduklarını, çeklerdeki ciroda bulunan imzanın davacıya ait olmadığını öne sürmüşlerdir. Davalı ... Hayvancılık Ltd

, davacı bunlara ek olarak ödeme yasağının devamı konusunda karar verilmesini talep etmiş ise de davaya konu çeki elinde bulunduran ve çekteki ciro silsilesine göre yasal hamil olan davalı ...'nin kötü niyetli olduğu veya ağır kusurlu bulunduğu hususu ile çekte cirosu bulunmayan davacının yasal hamil olduğu

başlatıldığını, davacının çeki ciro ederken imzayı müvekkilinin yanında atmadığını, dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulacağını savunarak

olduğunu, dava konusu çeki ciro yolu ile devir aldığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle, olmadığı takdirde yetki yönünden, olmadığı

edilemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ticari ilişki kapsamında davacının aldığı çek ciro edilmemiş hali ile çalınmış olup, çekin son hamili olan davalının 4. sıradaki ciranta olduğu, davacı adına yapılmış cironun sahte olduğu kabul

yetkili hamili olduğunu, keşideciden ticari ilişki sebebiyle teslim aldığını, ancak çeki ciro etmeden çekin çalındığını, çek iptali kararı alındığını

müvekkiline dava konusu çek haricinde 6 adet daha çek ciro edildiğini, ancak dava konusu çek üzerinde ödemeden men kararı olduğu için tahsil işlemi ... olduğu, yine ... tarafından diğer davalı ... A.Ş ciro edildiği alınan raporlar ile sabit olup, çekte ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığı ve ... , eksik incelemeyle hazırlanan raporun hükme esas alındığını, somut uyuşmazlığın esas noktasının müvekkili davacının keşide ettiği, ...'nun dava konusu çeki ciro ettiği iddia edilen dava dışı ... ile ... Şti'nin ticari ilişkide bulunup bulunulmadığı, çekin ne şekilde iktisap edildiği noktasında olduğunu

şirketin çekin düzenlendiği tarihte ortağı ve yetkilisi olan ...'in davacı şirket adına çeki ciro ederek müvekkili bankaya teslim ettiğini, çekin ileri

karnesi verdiğini, bu şirketin 25.05.2015 keşide tarihli 10.000 TL.lik çek yaprağını ... San ştine tevdi ettiğini, çekin ciro silsilesi ile ... Bankası A.Ş ... istirdatını talip etmiş ise de; somut olayda davalının çeki ciro yoluyla elde ettiği, ciro zincirinde bir kopukluk bulunmadığı, davacının davalının kötü ... vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Çekte ciro silsilesi bulunmadığı halde ciro silsilesi varmış gibi davanın reddine karar verildiğini, halbuki ... , yapılan araştırmalar neticesinde çekin banka tarafından başka bir hamile ciro edilmediği, bu nedenle de çekte ciro silsilesi bulunmadığını, Yargıtay Hukuk

lehtarı müvekkil şirket olup davalının çekte hiçbir suretle lehtar yada ciranta olarak bulunmadığını, çekte cirosu olmamasına rağmen borçlu şirket ile sahte