muhafaza görevini kötüye kullanma • ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılması • kanun yararına bozma

Sanık E.. D.. hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan Türk Ceza Kanununun 289/3 ve 52. maddeleri gereğince 300 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.06.2012 tarih ve 2011/1272 esas, 2012/1347 sayılı kararına ilişkin dosya kapsamına göre; Sanığın üzerine atılı suç için uygulanan kanun maddesi nazara alındığında, 5237 sayılı Kanunun 75. maddesi kapsamına girip ön ödemeye tabi bulunduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olunduğu cihetle, Sulh Ceza Mahkemesince sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı

ön ödemeye tabi bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu cihetle, Yargıtay İçtihadı ... TCY’nın 119. ve 5237 sayılı TCY’nın 75.maddeleri kapsamına girip önödemeye tabi bulunduğu, C.Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olmasına göre, TCK nun 119. maddesi ve Yüksek Yargıtay İçtihadı birleştirme Ceza Bölümü Genel Kurulu’nun 11.4.1983 gün ve 83/2-2 sayılı

bulunduğu gözetilmeden,C.Başsavcılığınca ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış olmasına göre; sanığın ibraz ettiği ödeme makbuzunun idari para

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun ön ödemeye tabi olduğu ve soruşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış bulunduğu cihetle; 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca

soruşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış bulunduğu cihetle; 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca

kanun yararına bozma

Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış bulunduğu cihetle, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme

maddesi nazara alındığında, 5237 sayılı Kanunun 75. maddesi kapsamına girip ön ödemeye tabi bulunduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olunduğu cihetle, Mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Yükletilen suçun ön ödemeye tabi olduğu ve soruşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış bulunduğu cihetle; 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca

kasten yaralama • yaralama

nedeniyle TCK'nin 75. maddesi kapsamında ön ödemeye tabi olduğu Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu

müsadere

para cezası olması nedeniyle TCK.nun 75. maddesi kapsamında ön ödemeye tabi olduğu Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanığa yöntemine uygun şekilde ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi