göstermediğini, müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın dava dışı borçlu şirket ve ortakları hakkında gerekli araştırmayı yapmayarak özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107

verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; bankanın kanundan doğan özen yükümlülüğünü yerine getirirken uyguladığı işlem

tazminat davası • ön inceleme

gönderilmesine, 14.10.2024 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 1. Dava, vekilin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayanan 5.000,00 TL

tazminat davası • ön inceleme

çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 1. Dava, vekilin özen yükümlülüğüne aykırılıktan kaynaklanan 44.989,95 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi

getirmediği, bu haliyle özen yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiği, TTK nun 630/2 maddesinde düzenlenen haklı sebep koşulunun gerçekleştiği anlaşılmaktadır

ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya

çalıştıranın sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türlerinden özen sorumluluğudur. Kanun koyucu TBK m.66'da adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü yüklemiştir. Sorumluluğun kaynağı, adam çalıştıranın özen yükümlülüğünü yani çalışanlar üzerindeki denetim ve gözetim ödevini yerine getirmemesine ... olarak doğmaktadır. Gerçekten sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması

etmeden kontrolsüzce sağa manevra yapan, sağ şeridi takiben seyreden otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması ile neden olduğu kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan ...'un asli kusurlu olduğu, adı geçen sürücünün yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunan ve kendi güvenlikleri için emniyet kemeri

önceliği kurallarına uymadığı, olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak %75 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kavşaklara girerken hızını

ve opsiyon sözleşmelerinde davalı bankanın eksik veya hatalı bilgi vermediği ve davalı bankanın özen yükümlülüğünü ihlal etmediği, davacının daha önce