5.maddesini de içerdiği düşünülmeden, hükmedilen ağır para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, 5

.Ceza Dairesince 26.12.2002 gün ve 1800-12123 sayı ile; “1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle tayin edilen ağır para cezasının taksitlendirilmesinde 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak taksit sürelerinin gösterilmeyerek infazda duraksamaya yol açılması, 2- Kabule göre de

ağır para cezasının taksitlendirilmesi • nisbi harç • ormandan tarla açmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediğine göre sanığa nisbi harç yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Ağır para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 268/4. maddesine muhalefet edilmesi, 3-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30 ... hakkında tayin olunan ağır para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkraya "647 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince" ibaresinin yerleştirilmesi ve tayin

6136 sayılı kanuna aykırılık • saldırgan sarhoşluk • seçimlik ceza

esas alınarak değerlendirilmesi gerekirken, sarhoşluk suçundan ve TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasına muhalefet suçundan verilen ağır para cezalarının taksitlendirme dışı tutulması, 3- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yargılama giderinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu

cezasından çevrilme ağır para cezası ile bu cezanın yanında verilen temel ağır para cezası TCK.nun 72. maddesi uyarınca toplanarak, sonuç ağır para cezasının taksitlendirilmesi gerekirken, 4421 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 647 sayılı Kanunun 5/4. madde ve fıkrasına yanlış anlam verilmek suretiyle, sadece özgürlüğü

içtima • iştirak • ruhsatsız silah taşıma • yasak silah bulundurma

, ancak; 6136 sayılı yasa ile tayin edilen 416 lira 60 kuruş ağır para cezasının taksitlendirilme dışı bırakılması yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmişse de

Müessir fiilden sanık (S) hakkında yapılan yargılama sonunda; TCK. nun 456/4. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 500 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve para cezasının taksitlendirilmesine gerek olmadığına ilişkin olarak verilen hükmü özel daire; diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; sanığa hükmedilen ağır para cezasının taksitlendirilmesine gerek olmadığına karar verilmek suretiyle cezanın infazında C. Savcısının TCK. 19. maddesi uyarınca uygulanması gereken yetkisinin kısıtlanmasını yasaya aykırı bularak bozmuş, mahkeme ise bazı gerekçelerle evvelki kararında direnmiştir. 647 sayılı Yasanın 5

6136 sayılı kanuna muhalefetten sanık (R) nin bu yasanın 13. maddesi gereğince bir sene müddetle hapis ve 500 lira ağır para cezası ile tecziyesine, suç konusu eşyanın zoralımına, tecil isteğinin reddine ilişkin mahkumiyet hükmünü, özel daire: 1Sanık vekilinin 647 sayılı yasa ile ilgili isteğinin, 5. maddeyi de kapsar nitelikte olduğunu, bu nedenle ağır para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin, 2- Kefalet akçesinin ne zaman iade edileceğinin karar yerinde gösterilmemesinin, yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle bozmuş, mahkeme ise taksitlendirme işleminin 647