S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 6.695

1
Adana BAM, 17. HD., E. 2024/2106 K. 2024/210 T. 17.10.2024

tespitine yönelik uyuşmazlık ve dolayısı ile talebin temelinde abonelik sözleşmesinden kaynaklı veyahut özel bir mahkemede görülmesini gerektirir bir alacak-borç ilişkisine değil bilakis kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı genel mahkemelerde bakılmasını zorunlu kılan bir alacak-borç ilişkisinden

2
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2024/1139 K. 2024/1156 T. 17.10.2024

müvekkili banka arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili bankanın konkordato davasındaki ara karar gereği, geçici mühlet tarihinden

3
Ankara BAM, 23. HD., E. 2020/1360 K. 2024/1363 T. 16.10.2024

rapor sonucunu aynen tekrarladığı görülmüştür. Mahkememizce konu teknik incelemeden ziyade alacak borç ilişkisindeki teknik hesaplama yapılmış olmakla

4
Konya BAM, 5. HD., E. 2023/995 K. 2024/1106 T. 10.10.2024

, mahkeme taleple hiç ilgisi bulunmadığı halde tarafların defterleri üzerinde alacak borç ilişkisi yönünden rapor alındığını, perdelerin yerinde olup

5
Ankara BAM, 22. HD., E. 2024/1009 K. 2024/1136 T. 7.10.2024

gösterdiğini, gerçek alacak borç ilişkisinin söz konusu olmadığı bedelsiz senedin eksik unsurlarının sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunun sabit olduğunu

6
Ankara BAM, 22. HD., E. 2022/862 K. 2024/1109 T. 3.10.2024

olduğu 5 adet mesnetsiz senedin, hiçbir ticari ilişkiye veya alacak-borç ilişkisine dayanmaksızın, şirket müdürü ... tarafından ...'a şirket kaşesi altında

7
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2021/1193 K. 2024/1351 T. 3.10.2024

temliki yolu ile devretmiş olan ... ile müvekkil arasındaki alacak borç ilişkisi olup olmadığı konusunda olduğunu, ancak bilirkişinin bu ilişkiyi

8
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2024/447 K. 2024/1391 T. 3.10.2024

iddialarının adi alacak-borç ilişkisi kapsamındaki inanç temeline dayandığını, taraflar arasında bir ticari alacak-borç ilişkisi veyahut ticari eylem-işlem niyeti olmadığını, davacı tarafın iddialarının ise herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmediğini, davacının taleplerinin adi nitelikteki bir alacak-borç ilişkisi temelli olduğunu, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinden değil Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu kapsamda huzurdaki

9
İstanbul BAM, 53. HD., E. 2022/705 K. 2024/1009 T. 2.10.2024

bir ayıp ihbarının bulunmadığı dolayısıyla iş sahibinin eseri bu ayıpla birlikte kabul etmiş sayılacağı, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin

10
İstanbul BAM, 15. HD., E. 2024/1289 K. 2024/728 T. 1.10.2024

haciz talebine konu olan faturaların dava konusunu oluşturduğu, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi yargılama ile belirlenecek olup, davada yaklaşık

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: