itibaren başlar veya durmasından evvel başlamış olan cereyanına devam eder." hükmünün yer aldığı, 2.12. Buna göre, amme alacaklarında zamanaşımı süresinin 5

düzenlenerek haciz işlemi uygulandığı, uyuşmazlık konusu amme alacaklarının zamanaşımı süreleri içerisinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği anlaşıldığından

edilmediği için tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacaklarının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen

konusu ödeme emri içeriği amme alacağının zamanaşımı süresinin 2011 yılında işlemeye başladığı, asıl borçlu şirket tarafından en son 2011 takvim yılında

/12/2016 tarihlerine kadar tahsil edilmediği için zamanaşımına uğrayan amme alacaklarının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra kanuni temsilci sıfatıyla

, ödeme emri içeriği amme alacaklarının zamanaşımının yeniden işlemeye başlamasından itibaren 5 yıl içerisinde tahsili zorunlu olduğundan, 5 yıllık süre

takvim yılından itibaren tahsil zamanaşımını kesen bir sebep de ortaya konulamadığından, amme alacağının zamanaşımı süresinin bu tarihler itibariyle dolduğu için tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen

düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu ödeme emirlerine konu amme alacağı zamanaşımı yönünden incelendiğinde dosya içeriğindeki takdir komisyonu

edilememesi nedeniyle 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihlerinde sona erdiği, yani amme alacağının zamanaşımı süresinin bu tarihler itibariyle dolduğu, dava konusu ... kadar tahsil edilmediği için tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili

içerisinde amme alacağının tahsil edilememesi nedeniyle 31/12/2011 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından, tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacıdan tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır