da aval verenin taahhüdü geçerlidir." hükmü uyarınca aval veren şekil noksanı dışında bir iddiada bulunamaz ise de, bunun istisnası senedin ödendiğine

genel işlem koşulları • kefalet sözleşmesi • teminat senedi • kredi sözleşmesi • menfi tespit • usuli kazanılmış hak • aval • aval veren • aval veren kişinin teminat altına aldığı borç • aval verenin taahhüdü • bilirkişi incelemesi • bono • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • tespit davası

, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdünün geçerli olacağı, başka bir deyişle, lehine aval verilenin borcu

teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü geçerlidir. Yani lehine aval verilenin borcu

Kanunun 702/2 fıkrasında aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebeple geçersiz olsa dahil aval verenin taahhüdünün ... sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. Somut olayda davacı, takibe konu bononun teminat senedi olduğu iddiasında bulunmuş ise de

sorumlu olur. Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir ... verenin sorumluluğu devam eder. Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü geçerlidir. Yani lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile aval veren bu geçersizliği ileri süremez. Lehine aval verilenin mevcut olmaması

yazılı delil başlangıcı • yemin delili • yemin teklifi • borç ikrarı • ispat yükü • menfi tespit • satış sözleşmesi • aval • aval veren • aval veren kişinin teminat altına aldığı borç • aval verenin taahhüdü • ihtiyati tedbir kararı • bonoda vade • bono • bonoda aval • kambiyo senetleri • teminat senedi • keşideci • ticari senetler • cevap dilekçesi • davanın kabulü • delil başlangıcı • ikrar • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • senetle ispat kuralı • senetle ispat zorunluluğu • tespit davası

şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün geçerli olup, aval veren lehine aval verdiği kişiye ait şahsi

( mülga 6762 Sayılı TTK'nun 614/2 fıkrası) aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. Dolayısıyla aval vereni ayasal mirasçıları olan davacılar, bononun teminat bonosu olduğu yahut bedelsiz kaldığı yönündeki

müteselsil borçluluk • sebepsiz zenginleşme • alacağın temliki • iflas masası • ihtiyati tedbir kararı • aval veren • aval veren kişinin teminat altına aldığı borç • aval verenin sorumluluğu • aval verenin taahhüdü • aval • keşideci • bono • ciro • cevap dilekçesi • dava açma süresi • davanın kabulü • görevsizlik kararı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tedbir kararının kaldırılması

, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün geçerli olduğunu

bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine ... sorumluluğu devam eder. Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü geçerlidir. Başka bir deyişle, lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile aval veren bu geçersizliği ileri süremez. Zira, bononun teminat senedi

borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde ... olduğu, TTK’nun 702/2 maddesinin “Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.” hükmünü içerdiği, kanun hükmü gereği avalistin ancak senette yer alan şekle aykırılık nedeni ile borçlu olmadığını ileri sürebileceği