satış bedeli • ipotek alacaklısı • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

yükümlülüğünün verilemeyeceğini, ipotekli taşınmazla birlikte satın alınan menkullerin de garameten paylaşımı gerektiğini ve alacaklı bankanın tahsil harcından muaf olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi 3. kişi ... Bankası istinaf

vekili dava dilekçesinde özetle, 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca müvekkili banka tahsil harcından muaf olduğundan, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2018/4335

özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 696 sayılı KHK'nin 11.maddesi uyarınca müvekkili bankanın tahsil harcından muaf

16. v.d. maddeleri uyarınca davacı bankanın tahsil harcından muaf olduğu gerekçesiyle tahsil harcı alınmasına yönelik müdürlük işleminin iptali ve

sırasında müvekkil bankanın tahsil harcından muaf tutulması istendiğini, icra dairesi tarafından tensip kararı alınarak talebin reddedildiğini, ret kararı

teslimi gerektiğini, KHK hükmü doğrultusunda müvekkili bankanın tahsil harcından muaf tutulduğunu, taşınmazın tescil işlemleri için tahsil harcı alınmasına ... gayrimenkullerin herhangi bir harç ödenmeksizin tarafına teslimi gerektiğini, KHK hükmü doğrultusunda müvekkili bankanın tahsil harcından muaf tutulduğunu

; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca müvekkili banka tahsil harcından muaf olduğundan, İzmir 18. İcra

bedelinin müvekkili bankanın tahsil harcından muaf olunması nedeniyle tahsil harcı kesilmeden müvekkili banka hesabına ödenmesinin talep edildiğini, icra

iadesine,b)Şikayetçi alacaklı Bankanın, tahsil harcından muaf olduklarına dair şikayet taleplerinin reddi ile, kararın bu kısmının iptaline dair talebin

borçlunun sorumluluğu • eksik inceleme • ihtiyati tedbir kararı • ihtiyati haciz

tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince bankanın tahsil harcından muaf olduğundan, ilk derece mahkemesi kararının