davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava ... takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra ... dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra

faiz alacağı konusunda borçlu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yararına kötüniyet tazminatına ... 12.000,00-TL asıl alacak tutarı ve 1.233,96-TL faiz tutarından borçlu olmadığının tespitine, bakiye 29.019,74-TL asıl alacak tutarı yönünden davanın reddine

mahkemesine intikal etmiştir. Dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davaya konu senetlerin düzenleyeni ..., lehtarı

Mahkemesi 2022/404 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin ... davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi

kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar ... konu borç olarak tahakkuk ettirilen toplam 108.627,98 TL nin şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, asıl dava dosyası eki olan ... 66.738,88 TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olarak usule ve esasa ilişkin ... 66.738,88 TL tutarı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti" gerektiği gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE, dava konusu davalı tarafından davacı

adına düzenlenen 30/03/2016 düzenleme ve 14/06/2016 son ödeme tarihli 14.788,34-TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava

davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, Takibin haksız olarak yapıldığı anlaşıldığından, %20 kötü niyet tazminatı olan 19.954,63 TL’nin davalıdan ... ) veya sonra (İİK m. 72/III) menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir hukukî yararının bulunması şarttır. Buna rağmen borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde de borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Ancak açılmış ve görülmekte olan veya açılacak bir davada iddia ve savunma olarak

yönünden yetkili hamil olmadığını belirterek; .......... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile başlatılan takiplerin

borçlu olmadıklarının tespiti ile asgari %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki ... borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet sabit görülmediğinden tazminat talebininin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı

borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu mahalde kaçak elektrik kul- landığının kaçak