gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Az yukarıda açıklanan

yapıldığını, öncelikle Yargıtay uygulamaları ile de kesinleştiği üzere kefil ,asıl borçlunun temerrüdünden sorumlu tutulamayacağını, Kredi, ...'nun kefaleti ile

olduğu sonucuna varıldığını, bilirkişi raporunda borçluların temerrüde düşme tarihi yanlış tespit edildiğini, kooperatif kredileri ödeme tablosundan

belirtilmiş ise bu günün gelmesiyle borçlu temerrüde düşeceği (BK.101./II. Madde), temerrüt oluşmadığından dava tarihindeki önceki dönem için faiz talebinin

. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Az yukarıda açıklanan

müteselsil kefillere ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı, İİK'nın 68/b maddesine göre borçlu temerrüdünün oluştuğu, diğer bir deyişle davacı bankanın alacağının

tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı

işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu

zararın, borçlunun temerrüdü ile borcun ödendiği tarih aralığındaki dönemi kapsadığını,munzam zararın varlığı için bir para borcunda borçlunun temerrüdünün varlığı ve borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklı zararının mevcudiyeti gerektiğini,yine munzam zarar için borçlunun temerrüde düşmede kusurlu olması şartı arandığını,davalı şirketin kamusal bir faaliyet yürüttüğü,yürütülen bu faaliyet nedeniyle kendisine tanınan yetki

gönderilmiş ise de, tarafların defter kayıtlarında 882.501,57 TL sabit olduğundan en azından bu miktar açısından davalı borçlunun temerrüte düştüğünün kabulü