S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 374

1
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2025/995 K. 2025/857 T. 24.9.2025

değerlendirilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı ........ borca batık ........ şirketini iflas etmiş bir halde

2
6. HD., E. 2025/1610 K. 2025/3026 T. 22.9.2025

şirket kasası • şirketin iflası • konkordato • konkordato mühleti • konkordato talebi • önsözleşme • acente • aktif varlık • bilânço • borca batık • borca batık şirket • yönetim kurulu • ön inceleme

kesin konkordato mühleti verilmesi taleplerinin reddine ve borca batık şirketin iflasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacı şirketin geçici

3
6. HD., E. 2025/1705 K. 2025/2801 T. 9.9.2025

alacağın muaccel hale gelmesi • şahsi teminat • şirketin iflası • eksik inceleme • kefil olma • konkordato • konkordato talebi • ana şirket • borca batık • borca batık şirket • cebri icra • ön inceleme

yargılama sonrası gelişmeler de değerlendirmeye tabi tutulabilir. Açıklanan bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; İlk Derece Mahkemesince borca batık şirketin konkordato isteminin reddi ile İİK'nın 292/1-b maddesi gereğince iflasına karar verilmiş ise de; talep eden şirketin güncel durumu

4
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2024/1237 K. 2025/816 T. 9.7.2025

verilmiş ise de, borca batık olmayan bir şirketin konkordato talep etmesinde yasal engel olmadığı gibi bu halde aranacak nisap ise borca batık şirketten

5
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/398 K. 2025/514, T. 26.6.2025

niteliksel değerlendirme (borca batık şirket payları) dikkate alındığında, devredilen payların "önemli miktarda şirket varlığı" niteliğinde olmadığı sonucuna ... edilmiştir. ...ün ... ile arkadaşlık ilişkisinin varlığı, borca batık şirketi kurtarma amacı güttüğü, ...'nin zaten genel kurul izni bulunması nedeniyle ... olarak gösterilmiş ise de, borca batık şirketin kurtarılması amacının makul olması, arkadaşlık ilişkisi ve yatırım motivasyonunun varlığı, rüçhan hakkı

6
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2025/571 K. 2025/557 T. 18.6.2025

yılındaki hedef karlılık yakalanmıştır. Şirketin kıymet takdiri yaptırılmıştır. Şirket borca batıktır. Şirketin tedbir tarihinden itibaren işçi maaşı, genel

7
8. D., E. 2021/655 K. 2025/5686 T. 13.6.2025

korunduğudur. Yargıtay uygulamalarında, erteleme kararının hem borca batık şirketin hem de alacaklıların yararına olduğu kabul edilmektedir. İflasın

8
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/237 K. 2025/405, T. 10.6.2025

gerekse İİK.m.179 gereğince mahkemeye başvurularak şirketin iflasını istemek zorunludur. TTK.m.376/3 ve İİK.m.179 hükümleri emredici nitelikte olup borca batık şirketin iflas yoluyla tasfiye edilmesi amaçlanmaktadır. Yine bilirkişi heyeti raporuna göre de dava konusu şirket için aktiflerin muhtemel satış

9
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2024/1144 K. 2025/661 T. 4.6.2025

değil) 2.316.410,29 TL (borca batık değil) ... -291.458,66 TL (borca batık) -767.898,23 TL (borca batık) Şirketler tarafından sunulan konkordato ön

10
Ankara BAM, 21. HD., E. 2022/865 K. 2025/590 T. 29.5.2025

akrabalık durumunun müzakereye katılma yasağına tabi olduğunu, mahkemece şirket kayıtlarında yapılacak incelemede ... hakimiyetindeki borca batık şirketlere

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: