tarafından sunulan cevap dilekçesinde özeğtle;iş bu davada davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı ve dolayısıyla davanın birlikte görülmesini gerektiren

dosyası arasında hukuki ve fili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 166. maddesi

süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. Ayrıca davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın da ticaret

dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi

toplanacak delillerin de benzer olup davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği, neticeten iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat

mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166

, tedavi gideri tazminatı isteminin mahkememiz dosyasının konusunun aynı olduğunu mahkememiz dosyası ile aralarında irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla dosyamızın daha önce açılmış olan

dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için harçların yatırılması zorunludur. Harçlar

ve taşınmazın 2016/145 Esas sayılı dosya davalısı adına kayıtlı olduğu, bu nedenle iki davanın birlikte görülmesi gerekmesine rağmen 2016/145 Esas

durumunda, bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir. Aralarında bağlantı bulunan davaların birlikte görülmesi ise hem usul ekonomisinin bir gereği, hem de ... borçlu ... Elektronik şirketi tarafından birlikte açılması yerinde olup, ilk derece mahkemesince her iki davacı bakımından dava birlikte görülerek bir