kadastro tespitinden doğan zilyetlik • aynı kadastro parseli hakkında açılan • davaların birlikte görülmesi zorunluluğu • tapu sicili

edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle, kadastro mahkemelerinde, aynı kadastro parseli hakkında açılan davaların birlikte görülmesinde zorunluluk vardır. Hal böyle

kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davaların birlikte görülmesi zorunludur. Gerçekten daha önce davaların birleştirildiği yargılama sırasında, tarafların isteği ... da tartışmasızdır. Hal böyle olunca davaların birlikte görülmesi zorunludur. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle aynı taşınmaz

Benzer içeriğe sahip kararları göster

davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı sonuca varmanın ve dava ekonomisine uymanın temel koşuludur. Gerçekten, az yukarıda açıklanan

görevli mahkeme • görevsizlik kararı • haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini • sigorta poliçesi • yetkili mahkeme • zorunlu sigorta

davalılara karşı birlikte açıldığı, davaların birbiri ile bağlantılı olduğu ve usûl ekonomisi yönünden davaların birlikte görülmesinin zorunlu bulunduğu ... olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunlu olup, bütün talepler yönünden ihtilafın uzman olan asliye ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1566 esas sayılı dava dosyasının yapılan incelemesinde 30.11.2003 tarihinde sanığın üzerinde sahte para ele geçtiğinden ve hırsızlık yaptığından hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında, sahte parayı tedavüle sürme suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin iddianame tarihinde kesileceği, dosyamız suç tarihinin 17.11.2003 ve iddianame tarihinin de 10.12.2003 olduğu gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğundan, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1566 esas

davanın sonucunu etkileyeceği tartışmasızdır. Hal böyle olunca davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı sonuca varmanın, dava ekonomisine

önlenmesi açısından davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, anılan dava dosyası halen derdest ise her iki davanın birleştirilmesi

kocanın açtığı boşanma davası arasında bağlantı bulunmaktadır. Biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan; bu davaların birlikte görülmesi zorunludur. Her iki davada halen aynı mahkemede görüldüğünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/1. maddesi uyarınca kadının açtığı 2013/23

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı S. tarafından 01.12.2006 tarihinde açılan ve halen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/461 esası ile görülmekte (derdest) olan boşanma davası ile, temyize konu olan, kocanın açtığı boşanma davası arasında bağlantı bulunmaktadır. Biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan; bu davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bu nedenle, S.'nın davasının 18.03.2008 tarihinde

kira bedeli • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi

bulunmaktadır. HUMK'nın 45. maddesi uyarınca bağlantı nedeniyle her iki davanın birlikte görülmesi zorunludur. Her iki dosyanın birleştirilmesini temin bakımından