mahkememizce . maddeleri uyarınca açılan davanın derdestlik nedeni ile usulden reddedileceği yönünde mahkememizce hüküm tesisi cihetine gidilmiştir." gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. ...... KALDIRMA KARAR.......tarihli kararında; "Uyuşmazlığa ilişkin .. tayini

davasının mevcut olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet iddiası yönünden tefrik kararı verilerek o davanın mahkememizin

davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazı ile birlikte arabuluculuk ... incelenebilmesi için öncelikli dava şartlarından olan derdestlik durumunun bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmiştir.Davacının 16/11/2011 tarihli fatura ... açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak derdestlik durumunun ilk derece mahkemesi tarafından ... bulunan derdestlik durumu davanın açılmamış sayılması ile son bulur. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe dayanak faturanın

etmekte hukuki yararı olmadığı gibi davanın derdestlik dava şartına da aykırı olduğunu, Aksinin kabulü halinde de, hükümler arasında çelişki doğmaması ... ayakta tutulması olduğunu, Savunarak, görevsizlik, derdestlik ve davacıların hukuki yararının bulunmadığı itirazları doğrultusunda davanın dava şartı

olmaması hususu, teknik bir ifadeyle derdestlik iddiası bir olumsuz dava şartı hâline getirilmiş ve bu suretle derdestlik itirazı ilk itiraz olmaktan ... olsun ikinci kez açılması hâlinde, davacının bu ikinci davayı açmaktaki kararı hukukî değildir. O hâlde derdestlik itirazının korunmasının temelinde, aynı ... olduğu anlaşılmıştır. İzah edildiği üzere derdestlik, HMK'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte

. Davalı vekili, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görevli mahkemenin asliye hukuk ... dilekçesinde, davanın derdestlik itirazı nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı kaza ile ilgili olarak daha önce dava

yapılamayacağını bildirerek öncelikle ikinci kez takip yapılmış olmasından dolayı derdestlik itirazında bulunduklarını, kooperatife yönelik davanın husumet nedeniyle

nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davalı vekili derdestlik itirazının reddinin yerinde olmadığını ileri sürdüğünden öncelikle bu husus incelenmiştir. Derdestlik itirazına konu İstanbul 18.ATM'nin 2018/144E, 2018/1233 Karar sayılı dosyanın tarafları aynı ise de; ilgili dava konusunun ... , mahkemece bu hususun yerinde olarak tespit edilerek derdestlik itirazının reddedildiği anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf isteminin reddi

olduğunu, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğinde, sunulan uzman mütaalasının kabul edilemeyeceğini, derdestlik itirazları olduğunu, davanın belirsiz

Yönetmeliğe göre tespit edilmesini, Şile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/26 Esas sayılı dosyası nedeniyle davanın derdestlik nedeni ile reddine karar