şirketin borca batık durumda olmadığı ve İİK'nın 308. maddesi çerçevesinde doğrudan iflas nedeni de bulunmadığı dikkate alınarak davacıların konkordato

itirazı geçersiz saymak ya da kaldırılmasını istemeden doğrudan iflas istemenin mümkün olmadığı, dosyaya ibraz olunan rapor denetlenerek davalı tarafa İİK m

T.C. İSTANBUL 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1533 Esas KARAR NO: 2025/309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2022/457 Esas, 2024/538 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan İflas (İİK 177)) 6100 ... doğrudan iflas talebinde bulunduklarını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, davalı kooperatifin İİK'nın 177/1 maddesi uyarınca doğrudan iflası istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatiften alacağı

iflasın açılması halinde ayrıca borca batıklığın veya bir başka doğrudan iflas sebebinin mevcudiyetinin şart olmamasına ve iflastan sonra zaten cüz'i takip

maddesi kapsamında ilama dayalı doğrudan iflas davasında, davalı borçlu vekilinin sunmuş olduğu talep dilekçesinde ; bedelsiz sermaye arttırımı sonrasında ... iflasa tabi bir borçlunun doğrudan iflası talep edilmektedir. İlama bağlı bir alacağın icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi nedeniyle iflasın açılmasında ... elde edilecek fonunun kullanımına kadar" geçici süre ile durdurulmasını talep etmiş ise de, işbu dava İİK m.177/4 gereğince açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olup mahkemece takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, doğrudan iflas prosedüründe "takibin durdurulması" kurumunun mevcut olmadığı

edeceği, davacı yerine doğrudan iflas idaresinin geçeceği, iflas idaresi tarafından iflas idare memurları seçilerek iflas idare memurlarının da Antalya 1

davalı bankanın doğrudan iflasının talep edildiği, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2005 tarih ve 2004/132 Esas 2005/361 Karar sayılı kararı

''borca batıklık'' ile "aciz hali" nedeniyle doğrudan iflasını talep etmiştir. Somut olayda; davacı şirketin sicil adresine göre (Bakırköy/İstanbul) İİK'nun

doğrudan iflasını talep edebilmesi için yasada belirtildiği şekilde hem davalıdan alacaklı olduğunu hem de İİK'nun 177/1 maddesindeki iflas nedenlerinin

doğrudan iflas yolu ile şirket aleyhine iflas davası açabilmektedir. Alacaklı, bazı sebeplere dayanarak ilk önce icra dairesine bir iflas takip talebinde ... olması nedeniyle İİK 177/4 maddesi uyarınca davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talepli açılan huzurdaki davada, davalı vekili, davacının