.'den çekleri ticari faaliyetlerine karşılık aldığını beyan ederek davacı.... tarafından dava dışı . ... Ltd. Şti.'ne hitaben keşide edilen fatura

çalışma fişlerine ait faturanın da sunulduğunu, müvekkilinin, borçlu şirket ile şifahi olarak defalarca görüşerek işbu davaya konu icra takibine konu edilen ... talep etmesinin kanuna aykırı olup, kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, Whatsapp mesajlarında faturayı inkar edilmediği iddiasının yersiz olduğunu, müvekkilince 26.08.2024 tarihli faturaya Ankara 59. Noterliği'nin 21877 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29.08.2024 tarihinde itiraz edildiğini, fatura içeriğinin kabul edilmediğini, ancak itiraz edilmesine rağmen davacı yanın, faturaya ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkilince takibe itiraz edilerek icra

karşılandığını, montajların yapıldığını, çalışır vaziyette teslim edildiğini, ancak bir kısım fatura bedelleri tshsil edilmediğini bu nedenle ödenmeyen cafi hesap ... 31.12.2020 tarih 47.200,00 TL. bedelli faturaları itiraz etmeden ödeme yapması tarafların arasında ticari bir ilişkinin varlığı olduğunu, ancak ekte örnekleri ... 78.297,03 TL. bedelli faturaları davalının ödemedğini ileri sürerek, Ankara 23 İcra Müdürlüğünün 2021/17895 E. sayılı dosyasına, davalı borçlu tarafından ... takibine konu edilen faturaların içeriğindeki imalat kalemlerinin, dava konusu işe ait 3 adet hakkediş içerisinde yer alıp almadığı hususunun incelenmesi

girişiminde bulunduğunun tespit edildiğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de salt davacı tarafın davalıya fatura düzenlenmesi davalının borçlu ... eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava ve ihtayati haciz talebini yalnız faturaya değil, davalının da imzasına havi açık bir borç ikrarını ... : Talep, sözleşme ve faturadan kaynaklanan alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna

tarafından ödendiğini, ana kiralayıcı şirket olan ... Tic. A.Ş. 'in tüm faturalarını indirimsiz olarak kestiğini, daha sonra bu faturalar için davalı şirket

Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yazılarak alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...davalı şirketin kayıtlarında/faturalarında yapılan

, bilirkişi raporun eksik inceleme sonucu düzenlendiğini, 28/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan ve dosyada mevcut sözleşme, faturalar, kargo

tarafından sunulan kullanıma ilişkin deliller incelendiğinde ise, 2005-2010 yılları arası sunulan faturalar olduğu, faturaların davalı şirketin eski ünvanı

tarafından 30.06.2021 tarih ve 35.113,97-TL bedelli e-faturanın bakiyesi 20.046,53-TL'yi, 28.07.2021 tarih ve 7.992,06-TL bedelli e-faturanın ödenmediğini ... sonucunda, taraflar arasındaki ticari ve akdi ilişkinin sabit olduğu, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilerek iade edilmediği, davalı şirket usulüne

konusu ürünün her ne kadar harcıalem bir tasarım olduğunu ve bu nedenle tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü talep ederek dosyaya birtakım görsel ve faturalar ... satın alındığını, faturaların da bizzat davacı tarafından dosyaya sunulduğunu, her ne kadar ... tarafından tescil tarihinden evvel sunulduğu iddiası öne ... görselleri hariç (nitekim 2 no.lu başlıkta açıklandığı üzere bu ürünler bizzat müvekkilinden satın alındığını ve faturalarının da davacı tarafından dosyaya ... tarafından satışının yapıldığı tarihleri gösterir e-arşiv faturalarının ekte sunulduğunu, müvekkilinin Haziran/2021 tarihinden itibaren seri şekilde kamuya ilk