mevcut fiili taşıyan ... şirketi tarafından tanzim edilen 07.02.2019 tarih ve ... nolu konşimentoya göre, yükleyicinin Meksika'da yerleşik ...., alıcının

fiili taşıyan olduğu yurt dışına ihraç edilen emtianın davalı zilyetliğinde iken çalınması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için

fıkrada, taşıtan ve yükletenin kendilerinin veya adamlarının kusurundan kaynaklanmış olmadıkça eşyanın veya fiili taşıyanın geminin ziya veya hasarı

niyetli olduğu da kanıtlanmamıştır. Bu durumda, davalı fiili taşıyanın hasarın varlığından haberdar olduğunun ya da kötü niyetli olduğunun kanıtlanmamış

taşıyanın ... numaralı konteyner içerisindeki eşyaların taşınmasının gerçekleştirilmesini bir fiili taşıyana bıraktığını ve eşyaların 20.02.2017 tarih ve ... yüklendiğini ve fiili taşıyan tarafından da konşimentoya 890 karton 22695 kg eşyanın teslim alındığının şerh edilmiş olması karşısında davalı taşıyanın TTK md ... ibaret olduğunu, bu kapsamda yükün fiili taşıyanı da olmadığından davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu m. 1246 hükmü uyarınca "1188

edilerek İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/429 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, fiili taşıyanın davalı ... ve .... A.Ş. olması sebebiyle ... konusu olayda eğer bir kusur var ise fiili taşıyanın kusurundan kaynaklanan sebeplerle emtianın zarara uğradığını, bu zarardan ötürü dava dışı sigortalının sigortacısı tarafından müvekkiline rücu edildiğini, zararın asıl alacak faiz ve ferileriyle ödendiğini, fiili taşıyanın sorumlu olması nedeniyle müvekkili ... , fiili taşıyanı olmadığı savunarak davanın ... firmasına ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ

, davalının akdi taşıyan olup, fiili taşıyan araç sürücüsünün Ukrayna'da, 08.04.2015 günü saat 4.00 civarında aracı yol kenarındaki kafenin karşısına park

düşünülse dahi, iddia konusu bekleme olgusunun davacı nezdinde değil, fiili taşıyan nezdinde gerçekleştiğini, şayet bir zarar doğdu ise bunun yalnızca fiili taşıyan tarafından talep edilmesinin mümkün olduğunu, buna karşılık davacı şirketin, fiili taşıyanın uğradığı zararı, bir başka deyişle dava konusu bekleme ücretini, tazmin ettiğine dair dosyaya hiçbir kanıt sunmadığını, hatta böyle bir beyanda dahi bulunmadığını, aynı şekilde, doğduğu iddia edilen fiili ... içtihatları uyarınca da bekleme ücretinin yalnızca fiili taşıyan tarafından talep edilebileceğini, iddia konusu bekleme ücretlerine esas teşkil eden bekleme

anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, sürücünün asli kusurlu olması sebebiyle de, fiili taşıyan konumundaki araç sahibinin, taşıma

belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava, fiili taşıyan tarafından ödenen demuraj bedelinin akdi taşıyıcı olan asıl ve birleşen davacıdan tahsili sonrasında haksız ve fazla ödendiği iddia edilen bedelin