anlamda markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik yanında tüm mal ve hizmetler yönünden sınıfsal olarak da benzerliğin mevcut olduğunu, müvekkilinin çok

itiraza mesnet markalardan yeterince farklılaştığı, bu hale göre, taraf markaları arasındaki kısmi görsel ve işitsel benzerliğin karıştırılmaya yol açacak

"..." ibareli markası arasında yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, başvuruyu gören tüketicilerin bunun davalının itiraza mesnet markalarından

. ve 35. sınıflara ait tümden hükümsüzlük talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, markalar arasında kavramsal, görsel ve işitsel benzerlik olmadığını

başvuru ile itiraza mesnet markalar arasında "..." ibaresinin ortaklığından kaynaklı yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, zira söz konusu

emtiaların aynı/aynı tür oldukları, taraf markaları arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, davalı markasının davacı markalarından farklılaştırmayı ... yer verilmediği, taraf markaları arasında yüksek seviyede görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, bu durumda taraf markalarının aynı/aynı tür-benzer mal

dolmaması nedeniyle, davalının eski tarihli markasının müktesep hak sağlamadığı; "..." ve "..." esas unsurlu taraf markaları arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, emtia benzerliğinin de kısmen gerçekleştiği, benzer mal ve hizmetler bakımından bakımından benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin

nedeniyle, taraf markaları arasında yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerlik oluştuğu, anlamsal farklılığın ise "..." ibaresinin yoğun kullanımı bulunan bir

ettikleri, davacıların tescilsiz kullandıkları ... harita markası ile davalıların 2014 öncesinde tescilli ... Test ve raporları, markası arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığı , dolaylı kavramsal benzerliğin farklı markalar olduğu algısını ortadan kaldıracak boyutta olmadığı anlaşılmakla, hükümsüzlük

bir benzerlik içerdiği, sıradan tüketicinin değil daha bilinçli tüketicinin de "... ..." / "...", “...”, “...” ibareleri arasındaki yüksek görsel ve işitsel benzerlik nedeniyle ve işaretlerin bütünsel algı itibariyle birbirleriyle ilişkilendirilebilirliği karşısında yanılgı yaşamasının mümkün olabileceği ... itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde karıştırılma tehlikesinin bulunduğu, zira taraf markaları arasındaki yüksek düzeyli görsel ve işitsel benzerlik karşısında tali unsurların başvuruya yeterli ayırt edicilik sağlamadığı, nitekim Yargıtay 'nin 27/11/2017 tarih, 2016/4324 Esas, 2017/6597