ve yeniden yargılama yapılarak TBK 14.maddesine göre imza zorunluluğu yerine getirilmediğinden sözleşme geçersiz hale geldiğinden bu geçersiz sözleşme

geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmenin bulunması halinde tarafların aldıklarını birbirlerine geri vermek zorunda olduklarını bildirerek davanın reddini

) taşınmazın devrini sağlamayan geçersiz bir sözleşmedir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar aldıklarını birbirlerine geri vermek zorundadır

konusunun araç olması nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu 20.maddesi gereğince noterlikçe resmi şekilde yapılması gerektiği halde yapılmadığından geçersiz sözleşme sonucu peşin verilen para kısmının ( kapora ) iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bu davaya Ticaret

cayma hakkı • sebepsiz zenginleşme • satış sözleşmesi • ön ödeme • davanın kabulü • direnme kararı • ön inceleme • ön sorun

düzenlenmesinin geçerlilik koşulu olduğu, ancak taraflar arasında yapılan sözleşmenin bu koşulu sağlamadığı ve geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye göre de sebepsiz

gereğince taraflar arasında imzalanan sözleşme geçerli kabul edileyemeceği, geçersiz sözleşme gereğince tarafların ancak birbirlerine verdiklerini sebepsiz

mümkün olmadığını, geçersiz sözleşme nedeniyle davacının talepte bulunamayacağını bildirerek davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE ... imzaladığı geçersiz sözleşmelerin geçerli kabul edilemeyeceğini, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin eksik ve yetersiz olduğunu satın alınan malların

uyulmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak alacak talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığını, aradan geçen 13 yıl içerisinde taşınmazın

sözleşmenin kağıt üzerinde kaldığını, hem geçersiz sözleşme tarihinde hem de geçersiz sözleşme tarihinden sonra sigortalı işçi olarak ... Holding bünyesinde

ile sözleşmenin feshi nedeniyle kullanılmayan kısmının iadesine ilişkin olup geçersiz sözleşmeye dayalı bir iade değildir. İadenin şartları sözleşme