gecikme zammına faiz uygulanması • gecikme zammının mütemerrit olması • gecikme tazminatı

27.11.2011 tarihli raporunda gecikme zammına faiz uygulanmadan gerçekleştirilen hesap sonucu bulunan 103.467,09 TL toplam dosya borcu miktarından 41.815,37 TL

Davacı, birikmiş prim borçlarının tahsili aşamasında, gecikme zammına faiz uygulanması nedeniyle yersiz tahsil edilen değerin, yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi K1 tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı yararına hüküm altına alınan 8.700,61 TL’nin

de, gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan takip tarihinden sonrası için gecikme zammına faiz uygulanmasına olanak sağlayacak biçimde hüküm

ile yanlış ve yersiz alınan, hukuki dayanaktan yoksun bulunan gecikme zammına faiz uygulanarak yapılan ödemelerin geri verilmesini içeren davada, konuya

zammının alındığını, gecikme zammına faiz uygulamasının faize faiz yasağına aykırılık teşkil ettiğini, kötüniyetle takibe itiraz edilmediğini savunarak

bulunan gecikme zammına faiz uygulanarak yapılan ödemelerin geri verilmesini içeren davada, konuya ilişkin özel düzenleme niteliğindeki 506 sayılı Yasanın

yetersiz bilirkişi raporu • eksik inceleme • gecikme faizi • kanuni faiz • bilirkişi raporu

kapsamında olmayan tasarrufu teşvik primi borcu hesaplanırken, gecikme zammına faiz uygulanmak suretiyle davacıdan fazla prim tahsil edilip edilmediğine

kanuni faiz

reddine, 3-Dava, yapılan icra takipleri sonucu, gecikme zammına faiz uygulanması ile davalı SGK'nca davacıdan tahsil edilen yasal faizlerin tahsili

Davacı, gecikme zammına faiz uygulanarak haksız tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilinin temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi W. İ. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Yasanın 80. maddesinde öngörülen prim ve diğer Kurum alacaklarının (4447 sayılı Kanunun işsizlik sigortasına ilişkin 49/5. maddesi kapsamında

Benzer içeriğe sahip kararları göster