dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalının geri verme borcundan kaynaklı olduğunu, davacının alacağının ticari işletmesi ile ilgili olduğu konusunda

bir borçtur. Bu durumda ücretin sözleşme sonunda yada TBK 564 maddesi gereği saklatanın talebi üzerine geri verme borcunun doğduğu anda ücretin

da almış olduğu şeyleri saklamaya zorunludur. Bu nedenle de vekilin aldıklarını geri verme borcunda zamanaşımı vekalet sözleşmesi sürdükçe işlemez. Bir

güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir. Saklayanın geri verme borcu 6098 sayılı Kanun’un 564. maddesinde, saklama sözleşmesinde bir ... 112. maddesinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Başka bir deyişle geri verme vedia alanın kusuru sonucunda gerçekleşemiyorsa geri verme borcu yerini tazminat

gerçekleşebilir.Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu

verilmesini talep ettiklerini, davalıların TMK'nın 566. maddesi gereğince iyi niyetli olmayan zilyedin geri verme borcuna ilişkin hükümlere göre sorumlu ... sabit tenkis oranında ve iyiniyetli olmayan zilyedin geri verme borcuna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle tenkis davasının kabulü ile davacı

yazılı delille ispat • okumadan imza atmak • dürüstlük kuralı • dava zamanaşımı • eksik inceleme • kısmi ifa • çıplak mülkiyet • sadakat ve özen borcu • tapu iptali • vekalet sözleşmesi • vekaletin kötüye kullanılması • vekilin hesap verme borcu • hile • intifa hakkı • geri verme borcu • muvazaa iddiası • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • direnme kararı • genel vekaletname • inançlı işlem • inançlı sözleşme • maddi hata • ön inceleme • vekalet görevinin kötüye kullanılması

geri verme borcunda zamanaşımı vekalet sözleşmesi sürdükçe işlemez. Bir başka deyişle iade borcunda muacceliyet vekilin hesap vermesi veya sözleşme

. 136 uyarınca bir ifa imkânsızlığının ortaya çıktığını; tarafların sözleşme kapsamında almış olduğu edimleri sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri verme borcu altında olduğunu; davaya konu ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve ödemelere ilişkin dekontlar incelendiğinde tüm ürünlerin satış ve

faizin başlangıç tarihi • fatura • gecikme faizi • istirdat davası • sebepsiz zenginleşme • toptan satış • anonim şirket • kanuni faiz • geri verme borcu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hukuki yarar yokluğu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

kayıtla yapılan ödeme nedeniyle geri verme borcu bakımından ayrıca bir ihtara gerek bulunmadığından Mahkemece davacı tarafça ihtirazi kayıtla ödenen

, davacıların kendilerini borçlu sanarak dava konusu borcu ödedikleri ve davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği ve aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altında olduğu gerekçesiyle ; Davanın KABULÜ ile, 120.476,00-TL alacağın 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan