bakan mahkeme, dosyanın geliş tarihinden başlayarak iki hafta içinde gereğini yapar." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, hakimin yasaklılık hallerinin

bakan mahkeme, dosyanın geliş tarihinden başlayarak iki hafta içinde gereğini yapar." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, hakimin yasaklılık hallerinin

kanun yararına bozma • adil yargılamayı etkileme • kasten yaralama • iştirak • yaralama

' başlıklı 30. maddesinde yer alan, '(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya ... çekinmesi ve inceleme mercii kenar başlıklı 30. maddesinde yer alan; "(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka

kanun yararına bozma • iştirak

görüldüğünden..BOZULMASINA.." şeklinde açıklamalar ile, 5271 sayılı Kanun’un “Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii” başlıklı 30. maddesinde yer alan, “(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir. (2)Hâkim, tarafsızlığını şüpheye

belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakimin yasaklılık sebeplerini düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 34

reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakimin yasaklılık sebeplerini düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 34.maddesinin 1.fıkrası uyarınca

dava zamanaşımı • destekten yoksun kalma • birlikte kusur • haksız fiil sorumluluğu • ispat yükü • maddi ve manevi tazminat talebi • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • muhtemel zarar • mücbir sebep • ölüm halinde uğranılan zarar • disiplin sorumluluğu • adli yardım talebi • ortak kusur • el yazısı • uygun illiyet bağı • zarar verenin kusurunu ispat yükü • zararın ve kusurun ispatı • ağır kusur • cevap dilekçesi • davanın kabulü • disiplin para cezası • hakimin yasaklılığı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • sorumluluk davası • tazminat davası • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • destekten yoksun kalma tazminatı • davaya fer'i müdahil olma • taraflarca getirilme ilkesi

içerdiği, 6100 sayılı Kanun’la, hâkimlerin hukukî sorumluluğuna dair hükümlerin yerinin değiştirildiği ve kanun sistemi bakımından hâkimin yasaklılığı ve

kanun yararına bozma • hırsızlık

olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 30.maddesindeki “(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir.” şeklindeki hüküm gereğince

... yönünden itirazları incelendiğinde; HMK'nın 34.maddesinde hakimin yasaklılık halleri düzenlenmiştir. HMK'nın 353/1.a.1 bendinde "Davaya bakması yasak olan

adil yargılamayı etkileme • adli kontrol • suçun niteliğinin değişmesi • hak yoksunluğu • hakaret • mükerrirlere özgü infaz rejimi • orantılılık ilkesi • sağır ve dilsizlik

belirtilmelidir. 5271 sayılı Kanun'un 22. maddesinde öngörülen hâkimin yasaklılığı durumunda ise gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde dahi hiçbir yargılama işlemi