bilirkişi raporu • ticaret unvanı • zıya • cevap dilekçesi • ön inceleme

zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, dava konusu markanın, müvekkili markalarından haksız menfaat sağlayabileceğini, başvurunun ... vererek haksız menfaat sağlayabileceği ve davacı markalarının itibarından ne şekilde yararlanabileceği gibi tanınmışlığa bağlanan sonuçlardan herhangi

haksız çıkar sağladığını ileri sürmek sureti ile TTK m.55/1-a-1 anlamında haksız rekabet teşkil ettiği görülmüştür. Devamında; ''...'' şeklindeki ifadeleri

kullanarak şirketi ve müvekkili zarara uğratan/uğratacak ve kendisine haksız çıkar sağlayacak nitelikte iş ve işlemler yaptığını belirterek şirketin ve üçüncü

ilişkisi bulunmamasına rağmen haksız menfaat elde etmek amacıyla senedi devraldığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep

ticari ilişkilerde bulunduğunu, bu eylemlerin aleyhine haksız çıkar sağladığını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla "..." internet alan

şekilde itiraz ederek müvekkilini mağdur ettiği gibi, haksız menfaat sağlama gayesinde olduğunu, davalı tarafça bilirkişi raporlarında hatalı tespitler

sonucunda ihalelerden haksız çıkar sağlamak amacıyla kendi ve başka firmalar yararına olmak üzere şirketin ismi geçen firmalara iştirak halinde 2011 yılından

yöneticilere haksız menfaat sağlandığı iddiasında bulunmuştur. Belirtilen iddiaların değerlendirilebilmesi için şirketin kayıt ve belgeleri incelenmelidir. Bu

"..." ibareli markasının tanınmışlığından faydalanarak haksız menfaat elde etme yolu açıldığını müvekkillerinin "..." ibaresinin kullanımı ile ilgili tehdit

yararlanmak suretiyle haksız çıkar edinme ise marka tescilinde kötü niyetten bahsedilir. Bu kapsamda somut olay özelinde dava dışı .... LTD. Şirketin WİPO