haksız ihtiyati tedbir kararı sebebiyle uğradığı zararın yine davalı tarafından İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/616 esas sayılı dosyaya

Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/127 E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; ... Sanayi A.Ş. tarafından ... ve ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhine haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tazminat davası açıldığı, 08/03/2024 tarihinde:"... Mahkememizin kesinleşen 2021/64 esas sayılı dosyası kapsamında yatırılan ... şirketler tarafından yatırılan 10.000.000,00 USD tutarındaki teminatın iadesi veya indirilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince haksız ihtiyati tedbir kararının uygulanması nedeniyle tazminat davası açıldığı gerekçesiyle teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı asıl davada davacı

olduğunu, Ülkemizde yargılama sürelerinin uzunluğu göz önünde bulundurulduğunda mahkemenin haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin mülkiyet

ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan maddi zararın haksız ihtiyati tedbir kararının ... müvekkili Şirketin ticari itibarı zedelendiğinden 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari ... Mahkemesinin 31.01.2017 tarih ve ...D.İş. kararı doğrultusunda tekrar erişime açıldığını, davacı haksız ihtiyati tedbir kararı ile mağduriyete uğradığını iddia

olmayan tek hakim tarafından verilen 14.03.2024 tarihli haksız ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR

tüzel kişiliğinde olduğunu, davada hiçbir koşulda davacının talep hakkı olmadığını savunarak davanın reddini ve haksız ihtiyati tedbir kararının

yeniden yargılama • satış bedeli • inşaat sözleşmesi • iptal davası • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • sermaye artırım kararı • sorumluluk davası • şirket kasası • satış sözleşmesi • tapu iptali • taşınmaz satışı • tazminat davası • anonim şirket • temsil yetkisi • genel kurul kararı • hazirun cetveli • hile • ibra kararı • ihtiyati tedbir kararı • bilirkişi raporu • bilânço • muvazaa iddiası • muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil • yönetim kurulu • olağan genel kurul toplantısı • yönetim kurulu başkanı • yönetim kurulu kararı • oy hakkı • yönetim kurulu üyesi • şirketin zarara uğratılması • cevap dilekçesi • davanın ıslahı • davaya fer'i müdahil olma • haksız ihtiyati tedbir kararı • hakimin reddi • ikrar • ön inceleme • zıya • maddi hata

aykırı olduğunu, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/454 Esasına kaydedilen davada müvekkillerinin taşınmazları üzerine konulan haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/150 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu

açabileceğini, davacının bu davada yasal sıfatının bulunmadığını, yetkisiz ve taraf sıfatı olmayan kişinin açmış olduğu davada müvekkilinin taşınmazına haksız ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davada muvazaaya ilişkin herhangi bir iddiasının da olmadığını, tek dayandığı hususun üyesi

yargılama giderleri • alacağın muaccel hale gelmesi • donatan • fatura • gemi • sürastarya alacağı • sürastarya süresi • sürastarya ücreti • taşıma sözleşmesi • zamanaşımı defi • hile • ihtiyati tedbir kararı • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • boşaltma limanı • boşaltma masrafları • konişmento • müruruzaman • navlun • cevap dilekçesi • haksız ihtiyati tedbir kararı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • kesin süre • ön inceleme • dava zamanaşımı

hakkında haksız ihtiyati tedbir kararı verilmesine neden olup olmadıkları, davacının bu nedenle maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, davalı ... kaynaklanan hakkı ihlal edilmiş, müvekkili markasının devri engellenmiş, markanın 6 yıl boyunca gelişimi için herhangi bir yenilik yahut işlem yapılması haksız ihtiyati tedbir kararı sebebiyle engellendiğini, bahsi geçen davalardan dolayı müvekkilinin ticari itibarı zedelenmiş, markasını adeta kullanamaz duruma