isteği üzerine Hazine Avukatı tarafından verilmiştir. 4353 sayılı yasa hükümleri uyarınca Hazine Avukatlarına ayrı bir bütçesi ve tüzel kişiliği bulunan

denetimli serbestlik • rüşvet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/45 Esas, 2018/125 Karar SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet vermeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye

bilirkişi raporu • gaiplik kararı • harç muafiyeti • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • malik sıfatıyla zilyet • ön inceleme • taraf sıfatı

; davanın reddine ilişkin hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu ancak; 3561 sayılı Yasayla, Hazine avukatlarının kayyımı temsil edebileceği ve lehine vekalet

harç muafiyeti • menfaat çatışması • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • kesin süre • maddi hata • ön inceleme • malik sıfatıyla zilyet

Defterdarı kurumda fiilen çalışan tek hazine avukatı bulunması ve taraflar arasında menfaat çatışması bulunmaması nedeniyle istinafa konu edilen davada aynı ... etmemekte; aksine kayyımlık görevi gereği atandığı kişinin anılan taşınmazdaki hak ve menfaatlerini korumak için işlem yapmaktadır. Hazine avukatını vekil

. ... şu an adli yargı hakimi olduğunu bildiğim ev arkadaşımdı. 4 yıl boyunca evlerinde kaldı fakat görev almadı. E.K. Gazi Hukuk 2009 girişli. Şu an hazine avukatı olduğunu bildiğim ev arkadaşımdı. 4 yıl boyunca kaldı. Kısa bir süre ev ablalığı yaptı. K.S. şu an muhasebe öğretmeni olduğunu bildiğim ev

davaların birleştirilmesi • silah ticareti • silahlı örgüt • devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk • adil yargılamayı etkileme • devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak • anayasal düzene karşı suçlar • suçluyu kayırma • bilgisayar kütükleri • bilgisayar programları • tehdit • cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı • orantılılık ilkesi • örgüte üye olma • iletişimin dinlenmesi • iletişimin tespiti • iştirak • yaralama • suç işlemek için örgüt kurma • taksirli suç • hak yoksunluğu • etkin pişmanlık • hakkın kullanılması • kesintisiz suçlar • mükerrirlere özgü infaz rejimi

sonra hazine avukatlığı ve Muhakemat müdürlüğü görevlerinde bulunduğunu, İstanbul Muhakemat Müdürlüğünde müşavir hazine avukatı olarak çalışırken 2011

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2177 Karar No : 2024/154 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sendikası VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı VEKİLİ: Hazine Avukatı … 2- … Başkanlığı VEKİLİ: Huk Müş. …, Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2020/1713, K:2022/6920 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, 12/06/2019 tarih ve 30799 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7176 sayılı Bazı Kanunlar ile 635 Sayılı Kanun Hükmünde

elektronik ortam • kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • kayyım atanması • ön inceleme • davanın kabulü

temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen kişilerin hak ve menfaatlerini korumaktadır. Kayyımın Hazine avukatını vekil tayin etmiş olması da Hazine adına hareket edildiğinin kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle; kayyım, açılan bu davada, 492 sayılı Harçlar

yargılama giderleri • dolandırıcılık • ipoteğin kaldırılması istemi • fatura • tapu sicili • kredi sözleşmesi • hile • tapu iptali • uygun illiyet bağı • üst sınır ipoteği • borca batık • devletin kusursuz sorumluluğu • devletin sorumluluğu • manevi tazminat • manevi zarar • adli yardım talebi • cevap dilekçesi • ikrar • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tapu siciline güven ilkesi

, davalı ... adına olan tapu kadının iptali için İl Muhakemat Müdürlüğüne başvurduğunu, Hazine avukatlarının Bakanlık onayından sonra dava açacaklarını beyan

kamulaştırma bedelinin tespiti • elektronik ortam • kayyım atanması • kamulaştırma • davanın kabulü • ön inceleme

menfaatlerini korumaktadır. Kayyımın Hazine avukatını vekil tayin etmiş olması da Hazine adına hareket edildiğinin kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle

Benzer içeriğe sahip kararları göster