hizmet nedeniyle emniyeti suistimal • hukuki uyuşmazlık • suçun yasal unsurlarının oluşmaması • güveni kötüye kullanma

dolandırıcılık • hukuki uyuşmazlık • hırsızlık • içtima • kanun yararına bozma • sahtecilik ve dolandırıcılık

görüşüyle itiraz etmiştir. Görüldüğü üzere, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki hukuki uyuşmazlıklar: 1-Halen yürürlükte olan mevzuat

manevi tazminat • basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi • Basın özgürlüğü • kişilik hakları • kamu yararı • hukuki uyuşmazlığın esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmediğinden dosyanın Özel Daireye geri gönderilmesi • davacı sıfatı • direnme kararı • manevi tazminat • manevi zarar • tazminat davası

güveni kötüye kullanma • haksız tahrik • kasten öldürme

dosya ile ilgili ölüm nedeniyle takipsizlik kararı verilmiştir. Hukuki uyuşmazlıklarda ya da başka bir deyişle alacak borç ilişkilerinde, Yargıtay ... , eylemin hukuki uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Maktule isnat edilen eylemlerin sübut bulduğunun kabul edilmesi halinde, TCK'nun 155 ... hukuki uyuşmazlık olarak kabul ederek uygulamaması ve bu hükmünde onanması yerinde değildir. Zira sanığın sadece maktulün bu hareketlerine tepki olarak ... etmiş olup, hazırlık dosya numarası 2013/123'tür. Bu dosya ile ilgili ölüm nedeniyle takipsizlik kararı verilmiştir. Hukuki uyuşmazlıklarda ya da başka

edilmiştir. 4539 sayılı Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukuki Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkında Kanunun 3. maddesinde; "Doğal afete maruz kalanların istemleri halinde, afetten kaynaklanan hukuki uyuşmazlıkların ... kalanların afetten kaynaklanan hukukî uyuşmazlıkların çözümü için adlî mercilere yapacakları başvurularda dosya ve basılı evrak ücretleri alınmamasının hükme ... Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukuki Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin

Benzer içeriğe sahip kararları göster

bankalar yasasından kaynaklanan uyuşmazlık • görevli mahkeme • tasarrufun iptali davası • görevsizlik kararı • merci tayini

mahkemeleri olacağı kabul edilmelidir. Yasanın değişiklik gerekçesinde; "...hukuki uyuşmazlıkların görev açısından belirli mahkemelerde toplanması, hükümlere ... uygulanmasından doğan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak ... somut olayın hukuksal dayanağının İİY.nın 277. maddesi olup, hukuki uyuşmazlığın Bankalar Yasasından kaynaklanmadığına göre, uyuşmazlığın çözümünde Bursa

sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, belge iptaline dayanak olarak gösterilen tespitlerin hukuki uyuşmazlıklara dayalı mücbir sebeplerden ... ilişkin turizm yatırımı belgesinin iptalinin önerilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır. Mücbir sebep veya hukuki uyuşmazlık ... açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, yatırım belgesine konu edinimlerin hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklandığı ve davacı açısından mücbir ... konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan mevzuat hükmünün incelenmesinden, mücbir sebep veya hukuki uyuşmazlık nedeniyle turizm

Kanunun 8 nci maddesinin gerekçesinde, “….Bu nedenle, 4389 sayılı Kanun’un uygulamalarından doğacak hukukî uyuşmazlıklar nedeniyle açılacak hukuk davalarının görevlendirilen asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi imkânı getirilmek suretiyle, hukukî uyuşmazlıkların görev açısından belirli mahkemelerde ... mahkemelerin görev ve yetki sınırlarının belirlenmesinde, yasa koyucunun amacı; tarafı banka olan ve Bankalar Kanunu’nun uygulanmasından doğan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin o yerdeki 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlenmesi ve bu yolla ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve

sahtecilik ve dolandırıcılık • zincirleme suç

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’un suç tarihinden önce ... isimli kişi ile kat karşılığı inşaat yapım iş ortaklığı sözleşmesi imzaladığı, ...’ın sözleşmeye konu daireye katılana devretmek yerine bir başkasına satması nedeniyle taraflar arasında hukuki uyuşmazlık çıktığı, bu hukuki uyuşmazlıktan bir şekilde haberdar olan sanık ...'ın gerçekte avukat olmadığı halde kendisini avukat olarak ismini de Ozan Çelikkol diye tanıtıp, uyuşmazlığı halledeceğini ve uyuşmazlığa konu dairenin tapusunu da katılan adına çıkartacağını

Kanunu’nun 14/5-d maddesini değiştiren 4672 sayılı Kanunun 8. maddesinin gerekçesinde “….Bu nedenle, 4389 sayılı Kanunun uygulamalarından doğacak hukukî uyuşmazlıklar nedeniyle açılacak hukuk davalarının görevlendirilen asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi imkânı getirilmek suretiyle, hukukî uyuşmazlıkların ... Kanunu’nun uygulanmasından doğan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin o yerdeki 1 ve 2. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlenmesi ve bu yolla