üyesinin huzur hakkı olduğunun belirtilmediğini, çünkü huzur hakkı alacağının bulunmadığını, huzur hakkı alacağı bulunmuş olsa idi genel kurul gündemini belirleyen davacı ... eski yönetim kurulu üyelerinin bunu genel kurula arz etmiş olmalarının gerektiğini, yönetim kurulu üyesi davacının huzur hakkı alacağı

kurullarınca ibra edildiğini, (5) nolu gündemin de oy çokluğu ile kabul edildiğini, davacının huzur hakları ve gecikme faizi ile ilgili kısma muhalefet şerhi

1 Nisan 2024'ten itibaren ücret ödenmemesine, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın davacının muhalefeti ve ... nedeniyle yönetim kurulu seçimi ve huzur hakkı ödenmesine ilişkin genel kurul kararının durdurulması ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması konusundaki ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada yerinde görülmediği gerekçesiyle yönetim kurulu seçimi ve huzur hakkı ödenmesine ilişkin genel kurul kararının ... bırakılması isteminde bulunduklarını, ...'ya net 110.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine, ... ve ...'e huzur hakkı ödenmemesi şeklinde yürütmesinin geri

veya göstermelik olarak düşük oranda dağıtılması, Şirket yöneticilerine huzur hakkı adı altında örtülü kazanç aktarımı, Hakim ortak yöneticilerin şirket ... içinin boşaltıldığını ve sadece birkaç yıl içinde ...'ün borca batık bir şirket haline getirildiğini, Şirket yöneticilerine huzur hakkı adı altında örtülü

kâr payı, huzur hakkı ve alındığını iddia ettiği teşvikler kapsamında alacağı olduğu iddiasının dayanaksız ve gerçeğe aykırı olduğunu bildirerek davanın

-2003 tarihinden başlamak üzere her ay 4.000,00 TL net huzur hakkı ödenmesine toplam 6 aylık 24.000,00-TL nin Genel Kurulda gündeme alınmasına karar ... münferit imzasıyla temsil ve ilzam etmiştir. Davacı şirket genel kurullarını düzenli olarak yapmış ve davalıya verilen ücret/huzur hakkı genel kurullarda belirlenmiştir. 17.06.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile 4.000,00-TL huzur hakkı ödenmeye başlanmıştır. Davalının 24.06.2004 tarihinde yönetim kurulu üyeliği ... hizmetin karşılığı olarak değerlendirilmesi gerektiği, huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim şeklinde yapılması gereken bu ödemelerin, ortaklar cari hesabına

husus bulunmadığını, nitekim, müdürlük sıfatının sona erdirilmesinin, imza sirkülerinin iptal edilmesinin, temsil yetkisinin değiştirilmesinin, huzur hakkının yalnızca müdürler kurulu üyelerine ödeneceği yönünde karar alınmasının hukuka uygun olduğunun İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tespit

dağıtılmayarak şirkette yedek akçe olarak tutulduğunu, bu şekilde müvekkillerine herhangi bir kâr payı ve huzur hakkı ödemesi yapılmadığını, yargılama boyunca ... huzur hakkı ve kar payı olarak ödenmesine karar verilmesini, davalı firmanın mal varlığının azaltılmasının önlenmesi için şirket adına kayıtlı ve tahsisli

dayandığı ------ sayılı dosyasının ------ tarafından şirket aleyhine açılan huzur hakkı bedeli ve borç paranın iadesi davası olduğu, ticari kayıtların

esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir’ hükmü ... ------- gündemin------- nolu maddesi olan “Yönetim Kurulu üyelerinin ücret, huzur hakkı, ikramiye veya prim ödenip ödenmemesinin görüşüp karara bağlanması ... oy çoğunluğunun bu madde yönünden oluşmadığı ve kararın hukuka aykırı olduğu, Ayrıca, belirlenen ücret, prim ve huzur hakkının emsallerine göre çok yüksek ve fahiş olduğu, Bu şekliyle belirlenen ücret ve huzur hakkının yönetim kurulu üyesi pay sahipleri bakımından örtülü kazanç niteliğinde olduğu