yaratmıştır. İspat yükü (salt kazadan kaynaklanan hasarlar, onarımlar, değişimler, değer kaybı gibi) karşı taraftadır ve hukuk karşı tarafın ihlalini himaye

olduğunu, diğer taraftan, kaza yerinin zorunlu bir halden dolayı haklı bir nedenle terk edildiğine dair ispat yükünün de sigortalı tarafa ait olduğunu

ise davacı alacaklı üzerinde olduğu, ispat yükünün yer değiştirmeyeceği, dava konusu faturaların bedelsiz olduğu, hal böyleyken davalının fatura

verenin kusurunu ispat yükü altındadır." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. Maddesi uyarınca "(1) Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini

yükümlüdür. (...)" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50. Maddesi uyarınca "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." 6098

ilişkisi olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunuyorsa, alacağını ispat yükü

doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın, bunu kanundaki delil sistemi içinde yine kanunun aradığı ispat ölçüsü çerçevesinde ispat

bir iddiadan ibarettir. İddia edilen vakıanın sabit yani doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın, bunu kanundaki delil sistemi

hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak davacı borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmekle beraber başka bir sebepten ötürü geçersiz olduğunu veya borcun sona erdiğini iddia ediyorsa ispat yükü davacı borçlu üzerindedir. Menfi

gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana