ki Sağlık Bakanlığı patent tecavüzü incelemesi yapmadığını, meselenin hallini mahkemelere bıraktığını, davacının, jenerik ilaca ruhsat almasının ... kendisine tanıdığı bir hakkı kullanarak jenerik ilaç için ruhsat başvurusunda bulunmasının karine olarak patente tecavüz görünümünde algılanmasının sağlandığı ... Gereğince müvekkilin ilacının fiyatı ilk jenerik ilacın piyasaya çıkması ile birlikte otomatik olarak kendi fiyatının %60'ına indirilecektir. Yani davalı yan

haksız rekabet • marka tescili • bilirkişi raporu • davacı sıfatı • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

jenerik ilaç üreticisi şirketler olduğunu, dava konusu 2012/77222 sayılı 5. ve 10. sınıflardaki ürünler yönünden tescil ettirilmiş "DISCAIR" markasının

Cihaz Kurumu Ruhsatlandırma Dairesi Kısa Ürün Bilgisi/Kullanma Talimatı bölümünün jenerik ilaçların Kısa Ürün Bilgilerinin ve Kullanma Talimatlarının

etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava mevsimsiz olduğundan, dava şartlarını taşımadığını, reddinin gerektiğini, jenerik ilaçların ... olması mümkün değilken, jenerik ilaç firmalarına bu imkânın tanınması hakkaniyete uygun olmadığını, sonuç olarak, tecavüzün olmadığı yönünde açılacak tespit davalarının ancak jenerik ilaç piyasaya çıktığında, yani fiilleri tecavüz sayılacağı zaman, açılabilmesi makul görülebileceği, ayrıca, böyle bir ... inceleme yapılması gerekmiş olup davalı vekili tarafından patent haklarına tecavüzün olmadığı yönünde açılacak tespit davalarının ancak jenerik ilaç piyasaya

ilişkisi sona eren ... tarafından ... markalı ilaçla birlikte bulunmasının yanında bir de ... tarafından ... markalı jenerik ilacın piyasaya giriş yapması ... tabanı medula sisteminde ...'in jenerik ilacı ile eş zamanlı olarak bulunuyor olmasının, e-reçeteleme ve satışı davam ettiği sürece iki ilaca, iki firma ... devrettiğini, ...'in de ... markası ile ruhsat aldığı jenerik ilacın ismini ... olarak değiştirdiğini, ve jenerik ilacı ile ... markalı orjinal ilacın ambalajı ... olarak belli bilinirliğe ulaşan ... markasını rakip tarafından jenerik ilaçta kullanılacağını bilmesine rağmen ...'un rakiplerinden birine sattığını ve

Türkiye'de faaliyete başlayan, jenerik ilaç üreticisi ve ihracat yapan bir firma olduğunu, faaliyet yürüttüğü ülkelerdeki pazarda önemli bir yere sahip olan

tedavi edici özellikleri, ilacın orijinal olup olmaması (orijinal-jenerik ilaç ayırımı), ilacın dozaj formu, ilacın reçeteli veya reçetesiz satılabilmesi

... sayı ile 10. sınıftaki ürünler yönünden tescil ettirilmiş “...” markasının da müvekkiline ait olduğunu, davalıların jenerik ilaç üreticisi şirketler

piyasaya sundukları ürünün etrafını patent başvuruları veya patentler vasıtasıyla kalın duvarlar ile ördüğünü, jenerik ilaç üreticilerinin ise bu duvarlarda ... dava sayesinde jenerik ilaç üreticisinin söz konusu çalışma ve masrafları yapıp yapmama hususunda bir karar verebilme imkanına sahip olduğunu, davalı ... , ilaçların ruhsatlandırılması çalışmalarını patent koruması kapsamından çıkardığını, jenerik ilaç üreticisinin ruhsat başvurusu yaptığı ürünü yönünden zaten ... formulasyonunun, jenerik ilaç olarak üretilebilmesinde gerekli çalışma ve masrafların yapılabilmesinde karar verilebilmesi için bu davanın açıldığı, eğer

özetle; müvekkili ....'nin 1964 yılında kurulmuş ilk ve tek Türk jenerik İlaç üreticisi olduğunu, ... İlaç'ın zamanla ... Holding bünyesinde yer aldığını ... durumda jenerik ürün için sunulan KÜB orjinal ürünle aynı bilgileri içermesi gerektiğini, bu nedenle jenerik ilacı üreten şirketler tarafından etken madde