, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı

itiraz etmiş ve talep edilen alacak likit olduğundan, takipte talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar

delili hatırlatılmasının sonuca bir etkisi olmadığı,ayrıca davalı tarafından 12/07/2022 tarihli dilekçesi ile kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de

olduğunun tespiti karşısında davacının davsını ispat edemediği,davalının kötüniyet tazminat talebi bakımından dosya içerisinde tedbir kararı verildiği ... ile dava konusunun % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf ... davanın ise reddedildiği görülmekle,verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alacaklı alacağına geç kavuşacağından davalı lehine kötüniyet tazminatı

davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Takip konusu asıl alacağın (95.000,00 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 19.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan ... , müvekkilinin kötüniyet tazminatına mahkum edilmişse de, kötüniyetli olduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, keşideci imzası ... Gıdaya ait ise davacı ... , davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İstinaf

aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, hakkı olmadığı halde dava açan davacı aleyhine disiplin para cezası ile mahkum ... açıkça haksız ve kötüniyetli olan davacı/alacaklı hakkında takip ve dava konusu alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, hakkı olmadığı halde dava açan davacı aleyhine disiplin para cezası ile mahkum edilmesine, alacak miktarının yüksek olması sebebiyle

tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadına ve %50 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, bu talebin

olunduğunu, mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/11177 E. , 2017/2333 K. sayılı ilamında 'borçlu tarafından ... isabetsizdir.' denilerek kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli hususları net olarak açıkladığını, ilgili mahkeme dosyasında alacaklı müvekkilinin

kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 363.825,72 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir

DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK 67/2. maddeye göre açılan itirazın iptali davası olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda ... . Hukuk Dairesi'nin davacı vekilinin temyiz başvurusunun kısmen kabulü ile, kötüniyet tazminatı yönünden kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır ... reddi kararının isabetli olduğu, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin incelenmesinde; takibin haksız olduğu anlaşılıyorsa da, takip başlatmakta