, toplu taşım araçlarından faydalanma, belediye hizmetlerinden yararlandığı ve kat mülkiyeti ve iskanlı olduğunun değerlendirildiği, taşınmazın eski bina

Mahkemesi'nin 17/05/2012 tarih ve 2010/935 Esas - 2012/625 Karar sayılı kararına yönelik; kat mülkiyeti kurulmuş ise alacağın daire sahiplerininden tahsili ... sebebiyle davanın reddine karar verildiğini belirterek; kat mülkiyeti kurulmuş ise alacağın daire sahiplerininden tahsili olmadığı takdirde; davalı şirketin

ile kabul edildiğini, toplantıda davalının söz alarak "kat mülkiyetinin kurulmasına karşı olduğunu tapuyu almak istemediğini" beyan ettiğini, davacının ... tutanağında davacının muhalefet şerhinin "Ben kat mülkiyetinin kurulmasına karşıyım, tapumu almak istiyorum" şeklinde olduğu, davacı, bu şerhin gerçek iradesini ... sürdüğü hususlar incelendiğinde davacının kat mülkiyeti kurulmasını istemediği, kooperatifle ilgili davaların bulunmasının hukuki belirsizlik oluşturduğu ... yükümlerinin doğması gerekmektedir (Koop. K. m.52/1). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gündemin 7. maddesi, imar barışı kapsamında kat

getirilmiştir ve harici satış sözleşmesinin alıcısı konumunda olan kişinin tescil isteminin kabul edilebilmesi için ;1. Satışa konu taşınmazın Kat Mülkiyeti

olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli ... sözleşmesi ile davacıya satıldığı, kat mülkiyetine tabii dükkan vasfında olduğu ve davalı ... adına tescilli olduğu bildirilmiştir.25/07/2007 tarihli ... içerisine getirtilmiştir. İncelenmesinde, taşınmazın kat mülkiyetine tabii olduğu, dükkan vasfında olduğu, 16/09/2005 tarihinde ... adına tescilinin yapıldığı

yapılan değerlendirmede; apartman yöneticisinin dava açma yetkisi, kat maliklerinin kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülükleri (genel yönetim işleri) ile sınırlıdır. Bu nedenle yönetici, genel yönetim işleri dışındaki konularda dava açamaz. Yöneticinin hangi hallerde ne gibi davaları açabileceği Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (i) bendinde açıklanmış bulunmaktadır. Bu hüküm gerek dava olunan kişi ve gerekse dava olunan konu bakımından sınırlı

geçerli olmadığını bilmediğini, bu halde sözleşme kesin hükümsüz olup mahkemece davanın reddi gerektiğini, Esasen Kat Mülkiyeti Kanuna ve 6306 sayılı

rağmen 5711 sayılı yasa ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna eklenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlerin uygulanmadığını, ... sitesi toplam 43 blok 4006 ... kooperatif yönetimi ve denetimi sıfatından zaten bahsedilemeyeceğini belirterek anasözleşmeye uymayan ve 5711 sayılı yasa ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna ... , ..., 15 ve 16 nolu parsellere ait tapu kayıtları celp edilmiş, kayıtların tetkikinde; ... ve 15 nolu parsellerde kat mülkiyetine geçilmiş ve kooperatif ... 5711 sayılı yasa uygulanma durumunun söz konusu olmadığı gerekçeli kararın Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, kooperatif anasözleşmesi 44.maddesine

uyuşmazlıklarda çözüm yerinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak belirlendiğini, davacılar ile müvekkil arasında herhangi bir sözleşmesel

kira sözleşmesi • intifa hakkı • ticari iş • tüzel kişi tacir • harç muafiyeti • imara aykırılık • ön inceleme

Sebepleri Davacı vekili; öncesinde iskanı olan ve kat mülkiyeti kurulmuş bulunan binanın tamamında davalı tarafından yapılan eklemeler/imalatlar neticesinde binanın iskanı ve tesis edilmiş olan kat mülkiyetinin bozulmuş olduğunu, sözleşme hükümleri gereği binanın tamamındaki imara aykırılıktan doğrudan davalı