taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını, tüm davalı şirketlere yönetim ve temsil kayyumu atanmasına, sahtecilik nedeniyle davalı şirketlerdeki müvekkiline ait

önlenmesi ve kayyım atanması için mahkemece tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirkete yönetim kayyımı olarak iş deneyimi olan ve vekalet ... sağlanması için bir suretinin davalı şirket ile Ankara ... ... Müdürlüğüne gönderilmesine, kayyım atanması talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir

şirkete yönetim/denetim kayyumu atanmasını, davalı şirketin maliki olduğu tüm taşınır ve taşınmaz malların, gayri maddi varlıkların, bankadaki paralarının

Gazetesinde ilan edildiği üzere, esas sözleşmeye ve yasaya uygun olarak teşkil olmuş bir yönetim kurulu bulunduğunu, davacıların şirkete yönetim kayyımı ... kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada; şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Dava dilekçesi ile aynı yönde yapılan şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin talebin ilk derece mahkemesince 11/11/2024 tarihli ara karar ile reddine ... kullandırılmadığını iddia ederek şirkete yönetim kayyımı atanmasını ve genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece 15/01/2025

İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN(DAVALILAR) :1- Diyanet İşleri Başkanlığı (e-tebligat) 2- Selçuk Kaymakamlığı (e-tebligat) VEKİLİ:Huk. Müş. Av. K1 İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN(DAVACI) : K2 VEKİLİ:Av. K3 (e-tebligat) İSTEMİN ÖZETİ :Davalı idare bünyesinde müezzin - kayyum olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra Olağanüstü Hal Komisyonu'nun kararı ile göreve iade edilen davacı tarafından,10/03/2023 tarihli dilekçe ile manevi tazminat talebi ile idareye yapmış olduğu başvurunun Selçuk Kaymakamlığı tarafından reddedildiği, Anayasa

talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalı şirkete karar verilinceye kadar tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 18/10/2024 tarihli ara karar ile ; davacı tarafından davalı şirkete yönetim kayyımı atanması tedbir talebinin yargılama gerektirdiği, bu aşamada organ boşluğu bulunmadığı anlaşılan bir şirkete kayyım atanmasının mümkün olmadığı yine dava sonucu ulaşılacak talebe ... tedbiren yönetim kayyımı atanması zaruri iken yerel mahkemece taleplerinin reddedilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı ..., davalı ... adlı şirkette

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/623 Esas sayılı dosyasına sunulan 17/02/2023 tarihli kayyım raporunda davacının şirket nezdinde alacağının

düşürülmesinin veya ortadan kaldırılmasının önlenmesi bakımından şirkete "denetim kayyımı" atanmasını ihtiyaten tedbir olarak talep etmiş, mahkemece bu talebin

mahkemece atanmış kayyım tarafından idare edildiğini, ortakların aralarında bir protokol imza ederek ticari faaliyetlerini ayırma kararı aldıklarını ... , müvekkili şirket ortaklarının şirketin sevk ve idaresinde anlaşamamaları nedeni ile mahkemece atanmış kayyım tarafından idare edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, sahip olduğu taşınmazların protokol çerçevesinde davacı ve diğer davalı tarafından kullanıldığını, kayyım

kayyum raporuna göre davalı kooperatifin banka hesabının bulunmadığı, banka hesabı bulunmayan kooperatifin diğer üyelerden ödeme aldıkları savunmasının