şirketin sorumlu olduğunu, kefillerin sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilmiş olup mahkemece davanın kabulü ile davacının 33.921,35-TL borçlu olmadığının ... 07.05.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde çek yaprakları sebebiyle sadece asıl borçlu şirketin sorumlu olduğu, kefillerin sorumluluğunun bulunmadığı kabul

ciranta olarak yer aldığı çekler ve çekleri bankaya temlik eden dava dışı ...'ün kredi borcunun bulunması sebebiyle gerçek kişi kefilin sorumluluğunun devam

tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili, temerrütün şartlarının oluşmadığını, borcun muaccel hale gelmediğini, kefilin sorumluluğunun devam edip etmediğinin belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı

ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerekmektedir. Somut olayda imzalanan genel kredi sözleşmesinde bulunan kefalete ilişkin hükümlerde davalı kefillerin

diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlı olduğunu, tarafların, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabileceklerini, kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran

yazıldığı, kefil ..davalı şirketin genel müdürü olup borçtan şahsi mal varlığı ile sorumlu olduğunu, ödeme prokolündeki kefalet kısmında kefilin sorumluluk

, müteselsil kefilin sorumluluğuna, kefilin temerrüdü ve sorumluluğunun belirlenmesine, kefilin sorumlu tutulduğu miktara, kefile başvuru şartlarının

miktarının ise 5.000.000.00 TL olduğunu, TBK gereğince asıl borç, kefilin kefalet sözleşmesinde güvence altına alınan borç olması gerektiğini, kefilin sorumluluk kabul ettiği borçla, borçlunun asıl borcu aynı olmadığı takdirde kefilin sorumlu olmayacağını, kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme ... düzenlenmiş kefaleti bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin tabi olduğu şekil şartları ve yapılandırma işlemi sırasında tekrarlanmadığı takdirde kefilin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini (TBK m. 583/3), 24.07.2014 tarihli sözleşmeye göre kullandırılan kredilerin sonlandırıldığını, müvekkilinin yapılandırma

kredi sözleşmesi • müteselsilen kefil • ihtiyati haciz • cevap dilekçesi • davanın kabulü • imza itirazı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

kefaletin sona ermediği, 20.02.2012 tarihli sözleşme için de geçerli olduğu, tüm kefillerin sorumluluğunun devam ettiğini savunarak ilk derece mahkemesince

eksik inceleme • ifa yeri • kredi sözleşmesi • menfi tespit • teminat senedi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tespit davası

ortadan kalkmış olduğunu, yeni kullandırılan krediye dayandırılarak eski sözleşmede yer alan kefillerin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini, davaya konu