menkul malın davacıya teslim edilmesi, kiralananın tahliye edilmesi, taşınmaza yönelik müdahaleye son verilmesi, dava konusu taşınmazın kamulaştırılması

, dava konusu menkul malın davacıya teslim edilmesi, kiralananın tahliye edilmesi, taşınmaza yönelik müdahaleye son verilmesi, dava konusu taşınmazın

kira sözleşmesi • tahliye talebi • kira bedeli • imza itirazı

tahliye isteminin reddi yerine itirazın kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle borçlu kiralanandan tahliyesine karar verilmesi isabetsizdir. Bölge Adliye

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’nın 10., 13., 35. ve 48. maddelerine aykırılığı ileri sürülerekiptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Kiralananın tahliyesine ilişkin davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 347. maddesi şöyledir: “1. Genel olarak MADDE 347-Konut ve çatılı işyeri

şarttan sorumlulukları için onlara da kiralananların tahliyesi bakımından ihtar çekilmesi gerektiği, aksi takdirde müteselsil borçlulara asıl borcun ferisi

kira bedeli • kira sözleşmesi • denetim raporu • mücbir sebep • tahliye talebi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • fatura • ikrar • imza itirazı • istinaf yolu • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • teknik rapor

, takas veya kiralananı tahliye ettim gibi bir sebeple ödeme emrine itiraz etmesine kira sözleşmesi dışındaki itirazlar denir. Kira sözleşmesi dışındaki

alt lisans sözleşmesi • cezai şart • aktif dava ehliyeti • ibra sözleşmesi • kira sözleşmesi • kira sözleşmesinin feshi • kiralananın tahliyesi • tazminat davası • anonim şirket • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • davadan feragat • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

olduğunu, davalının kira sözleşmesinin feshi, kiralananın tahliyesi ve cezai şart istemli dava açtığını, müvekkilinin ise kira sözleşmesinin geçerli

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL ANADOLU 26. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :17/04/2024 NUMARASI :2023/2173 Esas, 2024/693Karar DAVACI: K1 - N1 VEKİLİ:Av. K2 [ N2 ] UETS DAVALI: K3 - N3 A1 VEKİLİ:Av. K4 [ N4 ] UETS DAVANIN KONUSU :Borçlar Yasasından Kaynaklanan Kiralananın Tahliyesi KARAR TARİHİ :03/07/2024 YAZMA TARİHİ :04/07/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusununyapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki

tahliye talebi • bilirkişi raporu • istinaf yolu

kısmen reddi ile 1.477,05 TL asıl alacak ve 14,91 TL faiz yönünden itirazın kaldırılmasına ve davalı kiracının temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyesine

kaldırmayacağı, davacının, mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası değil TBK hükümlerine göre kiralananın tahliyesi ve kira alacağı ... hükümleri uyarınca kiralananın tahliyesi ve kira alacağı davası açması gerekmektedir. (Bknz. Yargıtay 'nin 2018/8930 Esas, 2018/12108 Karar sayılı ilamı