kanun yararına bozma • muhafaza altına alma • cinsel saldırı

yapıldığı da açıkça belirtilmemektedir. Bir an için 309/4. Maddesinin a bendine göre kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının kanun yararına bozma yolu ile kaldırılıp şüpheli hakkında kamu davası açılabileceğinin mümkün olduğu düşünülebilirse de; kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının ... , 18. Ceza Dairesinin 06.05.2019 gün ve 997-8348, 19. Ceza Dairesinin 27.05.2019 gün ve 3834-8944), bazı özel daire kararlarında kovuşturmama kararına itirazın reddi kararları ile ilgili yerindelik denetimi yapılamayacağı gerekçesi ile kendini sınırladığı görülmektedir. (14. C.D. 21.01.2020 gün 2019/5333

kanun yararına bozma • kasten yaralama • suça iştirak • suçu bildirmeme • eziyet • tehdit • hakaret • yaralama • cinsel saldırı • iştirak

yapıldığı da açıkça belirtilmemektedir. Bir an için 309/4. Maddesinin a bendine göre kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının kanun yararına bozma yolu ile kaldırılıp şüpheli hakkında kamu davası açılabileceğinin mümkün olduğu düşünülebilirse de; kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının ... 8583-603, 18. Ceza Dairesinin 06.05.2019 gün ve 997-8348, 19. Ceza Dairesinin 27.05.2019 gün ve 3834-8944), bazı özel daire kararlarında kovuşturmama kararına itirazın reddi kararları ile ilgili yerindelik denetimi yapılamayacağı gerekçesi ile kendini sınırladığı görülmektedir. (14. C.D. 21.01.2020 gün

kanun yararına bozma • muhafaza altına alma • cinsel saldırı

yapıldığı da açıkça belirtilmemektedir. Bir an için 309/4. Maddesinin a bendine göre kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının kanun yararına bozma yolu ile kaldırılıp şüpheli hakkında kamu davası açılabileceğinin mümkün olduğu düşünülebilirse de; kovuşturmama kararına itirazın reddi kararının ... 8583-603, 18. Ceza Dairesinin 06.05.2019 gün ve 997-8348, 19. Ceza Dairesinin 27.05.2019 gün ve 3834-8944), bazı özel daire kararlarında kovuşturmama kararına itirazın reddi kararları ile ilgili yerindelik denetimi yapılamayacağı gerekçesi ile kendini sınırladığı görülmektedir. (14. C.D. 21.01.2020 gün

dosyasında (UYAP'ta) bulunmadığından Anayasa Mahkemesince incelenememiştir. 28. Başvurucu, Savcılığın kovuşturmama kararına itiraz etmiştir. İki ayrı vekili

edilen kovuşturmama kararına itiraz etmemesi nedeniyle başvurusunun “başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna” karar vermiştir ... olmadığına karar vermelidir. Fakat aksi görüşte olan mağdurun bu karara karşı itiraz yoluna başvurması mümkündür. Böylece kanun koyucu tarafından kovuşturmama kararının itiraz mercii tarafından incelenerek ‘etkili soruşturma yükümlülüğüne’ riayetin denetlenmesi istenilmiştir. İtiraz üzerine konuyu inceleyen mahkeme

kanunilik ilkesi • dava zamanaşımı süresi • adil yargılamayı etkileme • kasten öldürme • taksirle öldürme • tehdit • ekonomi, sanayi ve ticarete ilişkin suçlar • bağlantılı suçlar • fikri içtima • güveni kötüye kullanma • kanun yararına bozma • iştirak

kovuşturmama kararına itirazı reddeden mahkeme başkanınca bu hususta karar verilmedikçe veya kovuşturmama kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin karar

Benzer içeriğe sahip kararları göster

bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermelidir. Bu karara karşı itiraz yolu açık olup, kanun koyucu tarafından kovuşturmama kararının itiraz

dahi kovuşturmama kararına itirazı reddeden mahkeme başkanınca bu hususta karar verilmedikçe veya kovuşturmama kararına karşı yapılan itirazın reddine

kovuşturmama kararına itiraz • kovuşturmaya yer olmadığına dair karar