uyuşmazlık konusu alandan davacı tarafından 7.273,50 m³ kum ve çakıl alınarak ruhsatsız tesiste işlendiği yolunda yapılmış bir tespit bulunmadığı, nitekim ... , idarece uyuşmazlık konusu alandan davacı tarafından 7.273,50 m³ kum ve çakıl alınarak ruhsatsız tesiste işlendiği yolunda yapılmış bir tespit bulunmadığı ... hayatın olağan akışına aykırı olacaktır. Bu durumda, izinsiz ve ruhsatsız kum ve çakıl alma fiilini işlediği anlaşılan davacı şirketin idari para cezası

eksik inceleme • tapu sicili • tapu iptali • bilirkişi kurulu • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • taraf sıfatı • terkin talebi

ile terkine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazın kıyıda kalmadığını, üçüncü kişilerin kıyıdan kum ve çakıl alması, deniz ve

görevi kötüye kullanma • nitelikli zimmet • zimmet suçu

hesap işleri müdür vekili olarak kum ve çakıl almak için müracaat edenlere tahsilat makbuzu verilmesini sağlaması gerekirken görevini layıkıyla ifa

, … Mezraası, … Mahallesi'nden, Mezraanın 500 metre kadar güneyinden geçen Sason Çayı'nda, yol çalışması için kum ve çakıl alınmasından dolayı oluşan su

kısmi sorumluluk • kısmi zarar • alt kira sözleşmesi • alt kiracı • birden çok borçlu • cezai şart • ifa yeri • maddi tazminat davası • maddi zarar • zıya • kusur sorumluluğu • müşterek kusur • müteselsil borçluluk • müteselsil sorumluluk • rücu hakkı • tehlike sorumluluğu • sebepsiz zenginleşme • manevi zarar • kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren • kusursuz sorumluluk • cevap dilekçesi • haksız fiil sorumluluğu • ıskat • direnme kararı • hakem mahkemesi • sebepsiz iktisap • tazminat alacağı • tazminat davası

bulunmamaktadır. 62. Bu durumda kum ocağından fazla kum ve çakıl alınması sebebiyle davacı Hazine’nin uğradığı zararı çeşitli sorumluluk hâlleri ile sebep

' içinde kaldığı ve bu nedenle kum ve çakıl alınmasının yasak olduğu yönünde görüş bildirildiği belirtilerek; süresi biten işletme ruhsatlarının süresinin

sonra davacının kendisine ait taşınmazdan, kum ve çakıl alınması için F1 Yapı isimli şirket ile sözleşme yaptığını, taşınmazın, dere yatağı seviyesinin de

bir yıl kadar öncesinde başkaları tarafından Dicle Nehri yatağından izinsiz kum ve çakıl alınması nedeniyle resmi kurumlara yapılmış başvurularının ... tarafından Dicle Nehri yatağından izinsiz kum ve çakıl alınması nedeniyle resmi kurumlara yapılmış başvuruların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı

İSTEMİN KONUSU :Davanın reddine ilişkin İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 31/05/2016 tarih ve E:2016/208, K:2016/1178 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2019/8217, K:2019/6219 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacı şirkete ait gemi ile Marmara Denizi'nde Riva-İncirağzı bölgesinde, yasal olmayan sahada denizden kum ve çakıl alınmak suretiyle 2872

kanalı inşaatı sırasında Garzan Çayından kum ve çakıl alınması sonucu derede meydana gelen taşma ve yatak değişikliği nedeniyle arazinin sular altında kalması sonucu uğranılan zararın tazmini" olduğu, sulama kanalı inşaatı nedeniyle/sırasında Garzan Çayından kum ve çakıl alınması durumunun ise 2011 yılında ... taşınmazlarının bulunduğu güneye doğru hızla yatak değiştirdiği gözetildiğinde, sulama kanalı inşaatı sırasında Garzan Çayından kum ve çakıl alınması nedeniyle ... başkaca kum ve çakıl alınması olayına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu hususları denetlemenin de idarenin görevi olması nedeniyle