S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 41

1
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/803 K. 2024/367, T. 13.5.2024

ise de poliçenin düzenlendiği 25/12/2007 tarihinde acentenin poliçe düzenleme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı tarafta 01/03/2023 tarihli yazı

2
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2021/578 K. 2024/564 T. 4.4.2024

ek raporunda 24.05.2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davacının trafik poliçesi düzenleme yetkisinin kaldırıldığı kabul edilse bile davacının prim

3
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/710 K. 2024/154, T. 7.3.2024

ettiklerini, bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmediğini, tüzel kişiliği, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisi bulunmadığının, hususlar

4
10. HD., E. 2022/10984 K. 2024/1292 T. 14.2.2024

destekten yoksun kalma • sorumluluk sigortaları • tazminat davası • acente • bekletici mesele • bilirkişi raporu • iş kazası • zorunlu mali sorumluluk sigortası • zorunlu sigorta • maddi tazminat davası • manevi tazminat • mes’uliyet sigortası • poliçe • poliçe düzenleme yetkisi • birden fazla avukata vekalet verilmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • maddi hata • ön inceleme • objektif dava birleşmesi • tahkim • karşı dava

, tüzel kişiliği, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisi bulunmamakta olduğunu, 6100 sayılı HMK 14/1 maddesine göre "Bir şubenin işlemlerinden

5
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2020/1808 K. 2023/1845 T. 16.11.2023

şirketin Mersin bölgesinde poliçe düzenleme yetkisinin davacıya verildiği, davacı acentenin başka yerlerde de sigorta teminatı verebileceğinin kabul edildiği

6
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/810 K. 2023/278, T. 5.5.2023

şube olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, Tüzel kişiliği, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisi bulunmadığını, davanın yetkisizlik

7
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/1179 K. 2022/1726 T. 15.12.2022

gerektiğini, davacının tüzel kişiliğinin devam ettiğini, sadece poliçe düzenleme yetkisinin iptal edildiğini ve ticari faaliyetlerinin askıya alındığını, ancak

8
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2019/2575 K. 2022/1549 T. 17.11.2022

rekabete girmediğini, davalının kendi acentelerine farklı fiyatla poliçe düzenleme yetkisi vermesi nedeniyle mağduriyetler oluştuğunu, müvekkiline anılan

9
Bursa BAM, 13. HD., E. 2021/1287 K. 2022/1100 T. 23.6.2022

İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, Bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tüzel kişiliğinin, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın, delil listesinde yazılı bulunan delilleri tarafına tebliğ etmediğini, davacının

10
4. HD., E. 2021/16709 K. 2022/8926 T. 16.6.2022

dolandırıcılık • geçersiz sigorta • sigorta poliçesi • hile • müteselsil sorumluluk • sigorta sözleşmesi • acente • tazminat davası • poliçe • poliçe düzenleme yetkisi • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

ilişkili olduğu iddia edilen... Şubesi'nin fesih ilanı yapılıp yapılmadığı, şubenin poliçe düzenleme yetkisinin ne şekilde olduğu, şube kapatıldıktan sonra

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: