Esas MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2024 NUMARASI: 2022/393 Esas, 2024/481 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt kabul 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu kredilerin teminatı olarak davalı şirket ile Ticari Krediler İçin Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığını ve mülkiyeti davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı tarafından sözleşmede belirlenen

şirketi tarafından 26/01/2024 tarihinde davalı aleyhine kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, rehin sözleşmesi ve ödeme planına dayalı 4.163.170,49-TL ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, "kredi sözleşmesi, ödeme planı, rehin sözleşmesi, ihtarname" sebebine dayalı olarak toplam 4.440.105,68 TL

müvekkili tarafından vadeli hesaba yatırılan .... TL' yi rehin sözleşmesi ile bloke altında tutmakta olduğunu, aradan geçen yıllar sonunda dava dışı şirketin ... ve akdedildiğini, davacının, müvekkili banka nezdindeki tüm hesaplarını ve nakitlerini rehin sözleşmesinde lehine rehin verilen .. müvekkili bankaya doğmuş veya ileride doğacak tüm borçlarının veya muaccel olmasa bile tüm risklerine karşılık rehin ve bloke ettirdiğini, hesap rehin sözleşmesinde.......... doğmuş veya doğacak olan tüm borçlarına veya muaccel olmasa bile tüm riskine karşılık rehin verildiğinin sabit olduğunu, rehin sözleşmesi ve müvekkili

riskinin, 17.01.2018 tarihi itibariyle sıfırlanması nedeniyle rehin sözleşmesinin geçerliliğini yitirdiği, 17.01.2018 tarihi itibariyle davalı bankanın

... rehin sözleşmesi imzaladığını, davacılardan senet alındığını ve ödeme gerçekleştiğinde iade edileceği konusunda anlaşıldığını, davacıların birtakım

TMK'nın rehin hükümlerine uygun şekilde akdedilmiş rehin, blokaj sözleşmesi bulunmasının zorunlu olduğu, davacı ile banka arasında akdedilmiş rehin .. sözleşmesinin mevcut olmadığı, davalı banka ve .. bu durumun ....... tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiği, davalı banka tarafından ihtarnameye cevap verilmemiş

. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen taşıt kredi ve rehin sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalının ise borçtan müşterek borçlu ve müteselsil ... 31/10/2017 tarihli ve 92.247,36 TL tutarlı Ticari Amaç Taşıtlı Kredi ve Rehin Sözleşmesinin imzaladığı söz konusu kredi sözleşmesine, davalı ... TBK ... taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı, düzenlenen sözleşmeye müteselsil kefil olarak katılmıştır. TBK'nın 583/1. maddesine göre kefalet

... ... Tur. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmesine istinaden borçluya ... değerlendirildiğinde, dava genel kredi sözleşmesi ve taşıt rehni sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir, davacı vekili Erzurum ... genel kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olmuş, ayrıca davacı lehine taşıt rehni sözleşmesi akdetmiştir. Kredi genel sözleşmesinin, kefalet sözleşmesinin ve rehin sözleşmesinin yasada aranan geçerlilik şartlarını taşıdığı görülmüş davalıların takibe yönelik itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna

geçersiz rehin sözleşmesine göre hak ve yetkilerini aşarak ... A.Ş.'ye ait ... A.Ş.'deki hisselerini 29/03/2007 tarihinde 140.000-USD miktarla ... San. A.Ş

incelenmesinde; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve araç rehin sözleşmesi imzalandığı, akabinde 3 ayrı ticari kredi kullandırıldığı, taksitlerin bir kısmı