aliminyum arama ruhsatı • maden işletme ruhsatı

...'a 10.9.1985 tarihinde AR:26687 sayılı Alüminyum arama ruhsatı, 26.9.1985 tarihinde ÖNİR:101 sayılı Ön İşletme Ruhsatı, 26.9.1985 tarihinde alüminyum+maden kömürü, işletme projesine dayanılarak İR:1222 sayılı ve 7.10.1985 tarihinden geçerli işletme ruhsatının ve alüminyum+maden kömürü işletme izninin verildiği, daha sonra bu ruhsat ve iznin 11.8.1995 tarihinde davacıya maden işletme ruhsatı ve alüminyum işletme izni olarak devredildiği, bu işlemin davacı tarafından dava konusu edilmediği, 10 yıllık işletme ruhsat süresinin uzatılması yönünde davacı tarafından yapılan başvuru üzerine Maden Yasası uyarınca

inşaat ruhsatı

yapının mühürlenmesi üzerine tarafına verilen otuz günlük süre içinde davalı idareye başvuruda bulunarak uyuşmazlık konusu yapı için yapı ruhsatı verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, davalı idarece davacının ruhsat başvurusu ve ekinde eksiklik olduğunun tespit edilmesi üzerine bu ... yapının yıkımına karar verilmesi gerekirken, davacı şirketin ruhsat başvurusu hakkında nihai bir karar alınmadan ve 3194 sayılı Kanun'nun 32. maddesindeki ... verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Ruhsat Alma Şartları" başlıklı 22.maddesinde: "Yapı

ruhsat başvurusu

projesi hazırlayarak ruhsat isteminde bulunduğu, diskonun depo olan kısmı ile anfitiyatronun kıyı kenar çizgisine tecavüzlü kısmının kaldırılması suretiyle diğer yapıların tadilat projesinde yer aldığı ve vaziyet planına işlendiği şekliyle ruhsata bağlanabileceği, bu durumda disco ve anfitiyatro için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine, mevcut haliyle ruhsata bağlanabilecek olan diğer ... davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 7.3.2002 günlü tadilat projesi hazırlanarak ruhsat talebinde

inşaat ruhsatı

, ....... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılan inşaata ruhsat verilmesi isteminin izinsiz inşaata başlanması nedeniyle imar para cezası yatırılmasından sonra inşaat ruhsatı verilebileceği gerekçesiyle reddine ilişkin 12.6.1995 günlü 543 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince, ruhsat istenen ancak ruhsat alınmaksızın yapılan ilavelerin imar mevzuatına uygunluğu ve ruhsata bağlanabileceği davalı idare tarafından açıkça belirlendikten sonra cezalı harç almak suretiyle ruhsat verilmesi gerekirken, imar para cezasının yatırılması halinde

silah ruhsatı

Yönetmeliğin harçsız silah ruhsatı verilebilecek kamu görevlilerini düzenleyen kısmı ile kart bedeli alınmasını öngören kısmının; avukatların da kamu görevlisi ... taşıma ruhsatı verilebilecek kişiler belirtilmiş, maddenin 1..2..3. ve 4. bendlerinde sayılan kişilerin taşıyacakları veya bulunduracakları ateşli ... fıkrasında ruhsatların renk, şekil, muhtevası ile diğer hususların yönetmelikte belirleneceği, yönetmeliğin 85. maddesinde de ruhsatların renk, şekil ve ... Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik'in 7. ve 8. maddesinde sayılanlar dışında kalanların taşıma ve bulundurma ruhsat harcına tabi olduklarına

iskân ruhsatı

olduğunu, binanın yapı ruhsatının da projeye aykırılık nedeniyle alınamadığını belirterek, tüm eksikliklerin davalı tarafından giderilmesini istemişlerdir ... aldıkları dairelerideki eksiklikler ile yapı ruhsatının alınamaması sorunun giderilmesini istemişlerdir. Davalı, daireleri eksiksiz teslim ettiğini ... Şehircilik Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında projesine aykırı büyümelerin tadilat projesi ile ruhsata bağlanabilmesi için meri planda verilen emsal değerin yeterli gelmediği bildirilmekle binanın yeniden ruhsata bağlanma imkanının olup olmadığının, varsa hangi şartlarda ruhsata bağlanıp iskan izni

iskân ruhsatı

bulunmak MK'nın 2. maddesinde belirlenen iyiniyet kuralına aykırıdır. Somut olayda,dava konusu konutun 27.10.2008 tarihinde iskan ruhsatının alındığı,davacının konutu iskan ruhsatı alınmış olarak 07.10.2009 tarihinde satın aldığı,konutun bulunduğu mahalde,iskan ruhsatı alındıktan sonra yeni kanal ve yenileme çalışmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davacı iskan ruhsatı verilmiş yer satın aldığına göre, katılım payının iskan ruhsatı verilmesinden önce

iskân ruhsatı

,dava konusu konutun 24.10.2008 tarihinde iskan ruhsatının alındığı,davacının konutu iskan ruhsatı alınmış olarak 30.06.2009 tarihinde satın aldığı,konutun bulunduğu mahalde,iskan ruhsatı alındıktan sonra yeni kanal ve yenileme çalışmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davacı iskan ruhsatı verilmiş yer satın aldığına göre, katılım payının iskan ruhsatı verilmesinden önce ödenmiş olması gerekeceğinden davacının kanal katılım ve şebeke bedelinden sorumlu

iskân ruhsatı

kuralına aykırıdır. Somut olayda,dava konusu konutun 24/10/2008 tarihinde iskan ruhsatının alındığı,davacının konutu iskan ruhsatı alınmış olarak 05/06/2009 tarihinde satın aldığı,konutun bulunduğu mahalde,iskan ruhsatı alındıktan sonra yeni kanal ve yenileme çalışmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davacı iskan ruhsatı verilmiş yer satın aldığına göre, katılım payının iskan ruhsatı verilmesinden önce ödenmiş olması gerekeceğinden davacının kanal katılım ve şebeke

iskân ruhsatı

ruhsatının alındığı, davacıların konutu iskan ruhsatı alınmış olarak 05/05/2010 tarihinde satın aldıkları, konutun bulunduğu mahalde, iskan ruhsatı alındıktan sonra yeni kanal ve yenileme çalışmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı iskan ruhsatı verilmiş yer satın aldığına göre,katılım payının iskan ruhsatı