bakımından 410.000,00-TL'dir. Daimi sakatlık tazminatında mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, yaşam ... . vekili istinaf dilekçesinde; başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kararda sürekli sakatlık, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden ayrı limitler üzerinden hesaplama yapıldığını, müvekkil şirketin tek limit üzerinden sorumlu

yönelik taleplerin sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu ve bu kalemin sakatlık teminatı kapsamında ödendiğini, poliçe limitinin tükendiğini

kabul edilen ve olası yaşam süresi TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenen davacının sürekli sakatlıktan kaynaklanan zararının, işleyecek (bilinmeyen ... davacının geçici iş göremezlikten ve sürekli sakatlıktan kaynaklanan zararının Kanuna ve Yargıtay'ın süreklilik gösterilen kararlarına uygun biçimde ... geçmemek üzere belirlenen iskonto oranıyla hesaplanması olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacının sürekli sakatlıktan kaynaklanan zararının ... hesaplanmasının yerinde olduğu soncuna ulaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü, davacının sürekli sakatlık oranının belirlenmesinde esas alınacak

anlaşıldığından çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin

verilmesini talep etmiş, 14/3/2018 günü sunduğu dilekçeyle sürekli sakatlık tazminatını 77.882,37 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 4.941 TL'ye yükseltmiş; 3

nedenleri yerinde görülmemiş; davacıların sürekli sakatlık oranlarının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları

aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise davacının sürekli sakatlıktan kaynaklanan maddi zararı tüm vücut engel oranı %4 olduğunun kabul ... asgari ücretin belirlenmesine bir gün kala karar verildiğine ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. Ancak, davacının sürekli sakatlıktan kaynaklanan ... hükümlerine dayanılarak belirlenen sürekli sakatlık oranı benimsenerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1

davanın reddine, aksi halde 5.490,59 TL geçici iş göremezlik ve 28.613,06 TL sürekli sakatlık tazminatının karara esas alınması gerektiğini, uyuşmazlığın

sorumluluğunun devam ettiği her ne kadar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sürekli sakatlık ve sürekli bakıcı gideri için tek limitten sorumlu olduğu

doğrultusunda davacının sürekli sakatlığının mevcut olmadığının sabit olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderlerinin sorumluluk kapsamında