... takip dayanağı senetlerdeki taklit/sahte imzaların müvekkilimize ait olmaması ile birlikte müvekkillerimizin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve bu

ile bu çeki elinde bulunduran kimsenin iyiniyetli üçüncü kişi sayılamayacağından çeklerin sahte imzalarla veya sahte cirolarla dolaşıma sokulmuş ... sunduğu istinaf dilekçesinde; yukarıda belirtilen dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ve ilaveten; çeklerin sahte imza ile piyasaya sokulduktan sonra

bulunmak ve onu haciz tehdidi altında bırakmak için sahte imza atmış ve Mahkemeyi bu konuda kandırdığını, talep eden hakkında taraflarınca suç duyurusunda da ... edilen senet üzerinde lehtar...'ın, müvekkil ...'ın eski nişanlısı olduğunu ileri sürüp senedin usulsüz bir şekilde sahte imza ile keşide edildiği ve alınan teminet miktarının yetersiz olduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş isede, senedin usulsüz bir şekilde sahte imza ile ciro edildiği ... eden tarafın kötü niyetli bir şekilde imza taklidi yaparak müvekkil aleyhine bir icra takibinde bulunmak ve onu haciz tehdidi altında bırakmak için sahte

şirketine devretmeye çalıştığını, ... Petrol ile olan bayilik anlaşmasının devri için sahte imza kullanarak ... adına belgeler düzenlediği belirterek

dönüştürülerek haklarının elinden alındığını, sahte imzayla alınan kararların yok hükmünde olup buna dayalı alınan kararların da iptali gerektiğini ileri sürerek ... alması gerekliliği karşısında davacının ad ve soyadı yazılarak altına sahte imza atılmış olmasının dosya kapsamında usulünce alınan bilirkişi raporu

müvekkilinin vekili olması ve şirket işlerinin onun tarafından yapılması nedeniyle devir işlemlerinin ondan habersiz vekaletle yapıldığını veya sahte imza ... kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, müvekkilinin sahte imza ... vekaletname verilmeden, kendisinin katılımı için tebliğ prosedürüne uyulmadan genel kurul toplantısının yapıldığını, şirket hisselerinin usulsüz olarak ve sahte imzalarla devredildiğini, şirket hisse bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra

Kanun'nun 677 inci maddesinde geçen; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya

farklı olarak yaptırılmış sahte bir kaşe kullanılarak sahte imza atılarak tedavüle sokulmaya çalışılarak haksız kazanç elde etme çabasına girişildiğini, bu ... unvanının yazıldığı, arka sayfasına ise davacı şirkete aitmiş gibi görünen sahte kaşe ve sahte imza ile sahte ciro yapılmış olan çek sebebiyle her türlü

görüldüğünü, alacaklı ...'ın bu durumu bildiğini, davacının imzasını taklit ederek sahte imzalar attığını, davacının eline hiçbir tebligat geçmeden dosyanın ilerlemesini ve hacizler konulmasını sağladığını ve takibi kesinleştirerek icra dosyası oluşturduğunu, davacıya karşı sahte imza ile sahte ciro oluşturup haksız ... , müvekkiline karşı sahte imza ile sahte ciro oluşturup haksız yere icra takibi yaptığı gibi asıl amacının bu icra dosyasını cüzi paralarla, gerçekte bedelini

bulunmadığı dönemde ...’in sahte imzalarla kendisini müdür tayin edip şirketi zarara uğrattığını, ayrıca 24/04/2014 tarihli 310.000 USD tutarında senedi şirket ... ...’nin verdiği vekâleti kullanarak ...’in sahte imza ve kararlarla kendisini müdür tayin ettiğini, şirket adına geçmiş tarihli ve gerçekte var olmayan bir ... , ...'in sahte imzalar ile karar alarak kendisini şirketin müdürü tayin edip, dava konusu senedi şirket nam ve hesabına düzenlediğini, senedi müdür sıfatıyla