telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası • tüketici mahkemelerinin görev kapsamı • elektronik ortam • görevsizlik kararı

tazminat davası

, karşı araç hasarı için müvekkili tarafından ödenen 2.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebin Tüketici Mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya

tüketici mahkemesinin görevi kapsamında bulunmamaktadır. Bu nedenle yerel mahkemece genel mahkeme sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken ara

görevsizlik kararı • tahsis ücreti

. Adana 4. İcra Hukuk Hukuk Mahkemesi ise, "davacı tarafça icra memur muamelesi şikayet edilmediğinden sözkonusu uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görevi kapsamında olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı, davalı bankanın Adana

süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

ve davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talepleri arasında yer alan hesap işletim ücreti bankacılık işlemi olup tüketici mahkemesinin görevi kapsamında olmadığından bu talep hakkında öncelikle tefrik kararı verilerek genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken değinilen bu yön göz ardı

eder. Davalı arsa sahibinin yasada tanımlanan satıcı niteliği bulunmadığı, 4077 sayılı Yasanın 23. maddesinde hükme bağlanan tüketici mahkemesinin görev kapsamına alınmadığı görülmektedir. Ne var ki, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat

yetkisizlik kararı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 6. Tüketici ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 30/11/2012 tarihli ve 2891 sayılı kararı doğrultusunda ... ilçesi adli sınırları içindeki tüketici mahkemesi görevi kapsamına giren davalarda ... Tüketici Mahkemelerinin

bono • görevli mahkeme • görevsizlik kararı • menfi tespit • tespit davası

arasındaki ihtilaf Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsilik kararı sonrasında, Tüketici Mahkemesinin görevi kapsamında görülerek neticelendirilmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6502 Sayılı (mülga 4077 Sayılı

. maddesinde hükme bağlanmıştır. Mahkemece dava konusu bağımsız bölümün kayıttaki niteliği «dükkan» olduğu bu nitelikteki yerle ilgili çıkan uyuşmazlık Tüketici Mahkemelerinin görev kapsamına alınmadığı halde çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurulması yerine dava dilekçesinin görev noktasından reddi doğru olmamış

maliki ile sigorta şirketi arasında rücua tabi iş bu davanın tacir olmayan kişiye rucu nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevi kapsamında bulunduğundan