T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7998 Karar No : 2024/783 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- … 3- … 4- … Köyü … Derneği Yetkilisi … 5- … 6- … 7- … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Trabzon İli, Maçka İlçesi, … Mahallesinde bulunan, … erişim nolu II-A grubu taşocağı işletmesi için Trabzon İl Özel İdaresi (Mülga) tarafından verilen 11/02/2014 tarihli

satış bedeli • eser sözleşmesi • ticari iş • ticari işletme • zıya • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • geçersiz sözleşme • cevap dilekçesi

arasında Çal Köyü Konkasör Tesisi ve Taşocağı İşletme Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun 3. maddesinde belirtildiğini, buna göre mülkiyeti ... tarihinde 55/20005-49 sayılı hammadde üretim izni düzenlendiğini ve 9,92 hektar arazide kurulu konkasör tesisi ve taşocağı işletme hakkı 31/08/2008 tarihinde ... Tesisi ve Taşocağı İşletme Hakkı Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 4. maddesinde yüklenicinin işletme hakkı karşılığı olarak A ve B tipi mıcır ile elek ... taşocağının işletme hakkının, taşocağı ruhsatının bitiş tarihi olan 30/01/2008 tarihine kadar devredileceği ancak yüklenicinin bedelini karşılamak üzere

dava zamanaşımı • kültür ve tabiat varlıklarını koruma

olarak tescil edildiği ve bu alan içerisinde taşocağı işletme çalışmalarında bulunulmamasına karar verildiği, tescile ilişkin kurul kararının mahallinde

yeniden yargılama • faizin başlangıç tarihi • tazminat davası • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • taleple bağlılık ilkesi

malzeme üretildiğinin tespit edildiği, madenin bu şekilde işletilebilmesi için taşocağı işletme ruhsatının alınmasının gerektiği, dosya kapsamında yapılan

kültür ve tabiat varlıklarını koruma

kısmını da kapsayacak şekilde alanın 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği ve bu alan içerisinde taşocağı işletme çalışmalarında

yükümlülükleri yerine getirerek ve resmi makamlardan gerekli izinleri alarak, maden, taşocağı işletmeleri, yol, demiryolu, karayolu, köprü, viyadük, baraj, gölet

F2 Madencilik ve Yapı San. Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletme ruhsatına sahip olduğu taşocağı işletmesi işindeki konkasör

etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davalı F1 Şirketi tarafından diğer davalı F3 Madencilik Şirketi ile Taşocağı İşletme Sözleşmesi ... . Davacı istinaf yoluna başvurmuştur. Davalılardan F1 ......Şti. ile F3 Mad.... Şti. arasında imzalanan taşocağı işletme sözleşmesi 2. maddesinde

fazla çalışma ücreti • haklı sebeple fesih • hizmet sözleşmesi • işverenin ücret ödeme borcu • haklı neden • iş sözleşmesi

alımı gerçekleşeceğinden hizmet akdinizde işyeri değişikliğine gitme zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil şirket tarafından Tarsus'ta başka bir taşocağı işletmesi açılmış olup söz konusu taşocağında üretim faaliyetlerine başlanması üzerine şantiye için bekçi(güvenlik görevlisi)'ye ihtiyaç vardır.Çalıştığınız

çalışanlarının SGK primlerini, maaşlarını kendisinin karşıladığını, taşocağı işletmesi işindeki konkasör işletmesi ilgili ve bağlantılı her türlü işlemden diğer