bağlı ise teminat aranmaz. Devlet ve adli yardıma nail kimseler de teminat göstermek mecburiyetinde değillerdir."şeklinde olup alacaklıların menfaati için ... yardıma nail kimseler de teminat göstermek mecburiyetinde değillerdir. Bu maddeye göre alınan muhafaza tedbirleri borçlu aleyhindeki icra takiplerine tesir

kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olup, talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut

gerçek ve tüzel kişilerin, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda oldukları, aynı maddenin 2. fıkrasında mahkemenin karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutabileceği düzenlenmiştir. Düzenleme karşısında

uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olduğundan teminat alınmasına karar vermek gerekmiştir. Dava değerinin 471.081,80 TL olduğu

tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacağı muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olması, dava dosyasına yansıyan belgelerle teminat

kaldırılmasında esasen tedbir, teminat üzerinde devam etmiştir. Asıl dava reddedilip kesin hüküm teşkil ederse karşı tarafın teminat göstermek zorunda kalmasından

firma olduğunu ve HMK ile MÖHUK'un ilgili hükümleri gereğince teminat gösterme zorunluluğunun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Yabancı Olması Nedeniyle Teminat Gösterme Zorunluluğu

yabancı tüzel kişi olması nedeniyle 5718 sayılı kanunun 48. Maddesinde düzenlenen teminatı göstermek zorunda olduğunu, arabuluculuk başvurusunda davacı

karşılık teminat göstermek zorunda olup, ancak, talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa teminatın