tenkis talebi

değildir. Ancak, dava dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali, iptal edilmediği takdirde, mirasçıların mahfuz hisseleri zarar görmüş olacağından; tenkis talep ... ; tenkis talebiyle ilgili bir inceleme ve araştırma yapılmamış, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiştir. Davacının tüm taleplerini tek tek

tenkis talebi

verilmiş, tenkis talebiyle ilgili hüküm kurulmamıştır. HUMK.nun 388/son (HMK.nun 297/2) maddesinde; "Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangibir söz ... birer birer açık ve şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" denilmektedir. O halde, davacının tenkis talebiyle ilgili hüküm

tenkis talebi

değildir. Tenkis talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK gereğince, dayanılan olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmesi yapmak ... alınarak, TMK.nun tenkise ilişkin hükümleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tenkis talebi hakkında

tenkis talebi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye idesine; bu talep kabul edilmediği takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, mirasta iade (TMK. md. 669/1) konusunda hiçbir araştırma yapmadan tasarruf nisabının aşılmadığı gerekçesiyle tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, öncelikle mirasta iade istemini içerdiğinden öncelikle mirasta iade şartlarının oluşup oluşmadığı

tenkis talebi

etmiştir. Davalı vekili cevabında; TMK.de yapılan değişiklikle kardeşlerin saklı payının kaldırıldığını, tenkis talebinin yersiz olduğunu, vasiyetname ... koşullarının bulunmadığı ayrıca murisin ölüm tarihi itibariyle kardeşlerin saklı paylarının kalktığı gerekçeleri ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin

tenkis talebi

, ölüm tarihine göre de kardeşleri olan davacıların saklı payları ve tenkis talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

tenkis talebi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar, Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine 8002 ada 1 parselle ilgili olarak tenkis talebinde bulunmuş, mahkemece husumetin İl Özel İdaresine ait bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mirasbırakan İhsan, 30.6.1998 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı adına İzmir Milli Eğitim Müdürlüğü ile kendi adını taşıyan bir ilköğretim okulu yapılması hususunda protokol

tenkis talebi

vasiyetinin minnet duygusundan kaynaklandığını, tenkis talebinin dayanağının olmadığı gibi saklı payın da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini

tenkis talebi

kademede yer alan tenkis talebiyle ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri

tenkis talebi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ölmeden önce adına kayıtlı çekişme konusu 5 adet taşınmazını vasiyetname düzenleyerek davalı torunu ...e vasiyet ettiğini, murisin yaptığı ölüme bağlı tasarrufun mahfuz hisselerine tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tenkis talebinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazların muris adına kayıtlı olup, davacıların hukuki yararlarının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar