markasının tescil edildiği, davalı şirketin ise 09/06/2014 tarihinde ticaret unvanını değiştirerek "..." ibareli ticaret unvanını tescil ve ilan ettirdiği

kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini ... tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde

varıldığından, bilirkişi raporunun bu yönden hükme esas alınması mümkün değildir. Zira bu incelemenin, şirketlerin ticaret unvanları tescil edilirken, faaliyet

Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticaret unvanının tescilinin (14 Ekim 1994), davalının Ticaret unvanının tescilinden 11 Mart 2010) daha önceki tarihli olduğu, davacının "..." esas unsurlu ilk marka tescilinin (... - başvuru tarihi 31/01/1996) davalının ticaret unvanının tescilinden daha önceki tarihli olduğu, dolayısıyla davacının gerek ticaret unvanı tescili, gerekse de marka ... ticaret unvanının tescilli marka ile karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanılması halinin marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmesi gerektiği yönünde

marka ile ticaret unvanını tescilli olduğu gibi kullanma yetkisinin verildiğini, ancak davalı yanın müvekkili marka hakkını ihlal eden eylemlere

şirketin ticaret unvanının tescil engeli oluşturduğu, davalının kötü niyetli bir başvuruda bulunduğu iddiasının davacı tarafça sunulan delillerle

. İşlem gerçekleştirilmiş ise, 36 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. Ayrıca, üçüncü kişilerin başvurusu bir ticaret unvanının tescil edilmediğine, Kanun

, sırf ticaret unvanının tescilinin ve şirketin faaliyet alanlarının davalı markasının tescil sınıfları ile aynı/benzer olmasının davalı markasının

tarihinde ... Ticaret unvanı tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... markasını tescil ettirmek üzere başvurusunun 36.sınıftaki hizmetlerin davalı markası

unvanda yer alıp da davalının ticari hayatta yer alması ve ticari faaliyetlerinde katiyen kullanılmadığının ileri sürülemeyeceğini, ticaret unvanı tescilinin marka tecavüzü teşkil etmesi için karıştırılma ihtimali olmasının yeterli olduğunu, kaldı ki, ticaret unvanı tescilinin davalının ticari ... Yargıtay'ın süre gelen istikrarlı içtihatlarında, marka koruması kanunda sayılan hallerle sınırlı olup ticaret unvanının tescilli olduğu biçimde kullanılması