temyiz talebinin reddi • vakıf tescil kararı • davanın kabulü • davaya katılma talebi • davaya müdahale talebi • olağanüstü genel kurul toplantısı • vakıf senedi

vakıf senedi • mal topluluğu • davanın kabulü

vakfın tesciline, kararın bir suretinin davacı tarafa ve Türkiye Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilmesine, vakfın tescil edildiğine ilişkin merkezi sicile kaydının yapılmasına, vakfın tesciline karar verildiğine ilişkin hüküm özetinin Resmi Gazetede ilan edilmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar ... , bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi, 2. Dava konusu Vakfın tesciline karar verilen senedinde malvarlığı olarak özgülenen taşınmazın

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde F1 , Kültür Yardımlaşma ve Tarihi Eserleri Koruma Vakfı'nın tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu vakfın tesciline karar verilmiştir. 1-Vakfın tesciline karar verilen İstanbul 28.Noterliğinin 01.12.2011 gün 21281 nolu tadilat senedinin tüm

esas mukavele • yardım sandığı

, kurulan vakfın tesciline karar verilmesi yerinde değildir. 2- Vakıf, şirketin dışında, 1.1.1967 doğumlu (F) ye velayeten babası (S), 7.5.1974 doğumlu (K ... . M.K. nun 269/1 hükmüne dayanarak M.K. nun 392. maddesi hükmünce velilerinin rızası olsa dahi vakıf kuramazlar. Bu cihetler nazara alınmadan vakfın tesciline karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç: Hükmün dava hakkı bakımından açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), vesair cihetlerin şimdilik

davalı vakfın tesciline ilişkin kararın ayakta olduğu gösterilmiş ise de, zaten eldeki dava hasımsız olarak açılmış olan vakıf tescil kararının iptali ile ... gösterilen genel kurul kararının hükümsüz hale geldiği ve bu nedenle de vakıf tescil kararının iptali gerektiğine ilişkin taleplerinin değerlendirilmesi

davanın kabulü • vakıf senedi

, ayrıca başlangıçta vakfın faaliyetleri için gerekli bulunan uygun miktarda bir nakit de özgülenmeden vakfın tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir

tapu sicili • aktif dava ehliyeti • tapu iptali • zamanaşımı defi • kamulaştırma • vakıf senedi • iddia ve müdafaanın genişletilmesi yasağı • iyi niyetinin korunması ilkesi • davacı sıfatı • davanın kabulü

vakfa bağışladığını, ... 4. AHM'nin 1987/445E., -1988/106 K., sayılı kararı ile Vakfın tesciline karar verildiğini, ancak mahkemece tapu müdürlüğüne ... tarih ve 1987/445 Esas 1988/106 Karar sayılı kararı ile vakfın tesciline karar verildiği ve 06.10.1988 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edildiği, bilahare

nedenle, vakfın amacının gerçekleşmesine olanak sağlayacak ölçüde mal ve paranın özgülenmesini öngörmeyen vakfın tesciline karar verilmesi doğru

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu Muş Kültür, Eğitim, Çevre ve Sağlık Vakfı'nın tesciline karar verilen Muş 1.Noterliğinin

aktif dava ehliyeti • tapu iptali • zamanaşımı defi • kamulaştırma • vakıf senedi • davanın kabulü • davacı sıfatı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vakfeden müteveffa ...'ın ... 6. Noterliği'nin 21/09/1987 tarih ve .... yevmiye sayılı vakıf senedi ile ..... Basın Vakfını kurarak, ....parsel,... parsel, ....ada ...ve ... parseller ile dava konusu ...ada, ... parsel, .... ada, ...parsel sayılı taşınmazlarını vakfa bağışladığını, İstanbul 4. AHM'nin 1987/445 Esas, -1988/106 Karar, sayılı kararı ile Vakfın tesciline karar verildiğini, ancak mahkemece tapu müdürlüğüne tescil bildirimi yapılmadığından, taşınmazların kayden vakfedenin üzerinde kaldığını, vakfeden daha sonra kendince bazı