yetkisizlik kararı • vasi atama • vasi tayini talebinin reddi • vesayet makamının iznine tabi olma • yasal danışman atanması

borç ikrarı • serbest meslek • tazminat davası • ücretin ödenmesi • haklı neden • bilirkişi raporu • ikrar • istinaf yolu • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • vasi tayin talebi • manevi tazminat

tarihinde verilen vasi tayin talebinin reddine dair hükmün kesinleşmesinin beklenmeden açılmasının hatalı olduğunu, davacı avukatın ücretini nakden ve defaten

bilirkişi raporu • ehliyetsizlik • eksik inceleme • yasal temsilci • tapu iptali • dürüstlük kuralı • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • dava şartı noksanlığı • dava şartlarının bulunmaması • davacı sıfatı • hak ehliyeti • direnme kararı • ilk itirazlar • istinaf yolu • tapu sicili • tasarruf yetkisi • davaya katılma talebi • karşı dava • kesin süre • ön inceleme • taraf sıfatı • usul ekonomisi ilkesi • kanuni temsilci • maddi hata

tayini gerekmez" görüşüne yer verilmesi üzerine 22.06.2017 tarihli ek karar ile vasi tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı vasi adayı ... dikkate alınarak ... Sulh Hukuk Mahkemesince 16.05.2019 tarihli ek karar ile verilen vasi tayini talebinin reddi ile ... hakkındaki vesayet kararının

yetkisizlik kararı • vasi atama • vasi tayin edilmesi • vesayet makamının iznine tabi olma • yasal danışman atanması

) 429 uncu maddesi gereğince vasi atama talebinin reddine, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması bakımından fiil ehliyetinin

akıl hastalığı • akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirlenmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • tenkis talebi • ön inceleme • bilirkişi raporu • vasi tayin talebi • vasi tayini talebinin reddi • vasiyetnamenin iptali talebi

beyinsel fonksiyonlarında bozukluk olmadığından kısıtlılık durumunu gerektirir bir durumun söz konusu olmaması sebebiyle davacı ...'nın vasi tayini talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca eldeki davayla ilgili murisin aklî melekelerinin tespitine yönelik olarak Adli Tıp Kurumu'nun 14.11.2015

atanmasını talep etmiştir. Mahkemece vasi tayini talebinin reddine,karar verilmiş,vasi adayı vekili ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri

atanmayı talep etmiştir. Mahkemece vasi tayini talebinin reddine, adı geçene yasal danışman atanmasına karar verilmesi üzerine davacı Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk

birinin söz konusu olmadığı ve kısıtlı adayının TMK m. 429 uyarınca fiil ehliyetinin sınırlandırılması gerektiği anlaşıldığından, vasi tayini talebinin reddine, Antalya ili, Korkuteli ilçesi, A5 mahallesi/köyü, 4 cilt, 76 nolu hanede nüfusa kayıtlı, K7 ve K8 'den olma, 01/08/1934 doğumlu, N5 T.C. kimlik

halinin devam ettiği ve vasi tayinine gerek olmadığının tespiti nedeni ile vasi tayini talebinin reddine karar verildiği, bu itibarla davalının olay

kararı ile Mahkememizin 2018/129 E - 2018/876K sayılı dosyası ile görülen vesayet davasında vasi tayini talebinin reddine karar verildiği ve kararın ... vasi tayini talebinin reddine, K3 'ın fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına, fiil ehliyeti sınırlandırılan K3 'a, oğlu K4 'ın yasal danışman olarak