yargılamanın yenilenmesi

/56, K-.1996/377 sayılı kararına dayanılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yapılan yargılamanın yenilenmesi başvurusunu İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinin 4001 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişen 3. bendinde, yargılamanın yenilenmesi süresinin, 1/h ... yenilenmesinde bu kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, olayda yargılamanın yenilenmesi isteminde dayanak alınan asliye hukuk mahkemesi kararı davacıya 8.12.19.96 tarihinde tebliğ edildiği halde Kanunda belirtilen altmış günlük yargılamanın yenilenmesi süresi geçtikten sonra 14.2.1997 tariflinde

yargılamanın yenilenmesi

Yargılamanın Yenilenmesini isteyen : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : S.S. ... Konut Yapı Koop. Vekili : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti ... /4793 sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak vergi mahkemesi kararının bozulması istemidir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren ... idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında maddede yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği: 2. bendinde de yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı açıklanmış bulunmaktadır. Hukuk dilinde esas karar

yargılamanın yenilenmesi

:2016/917 sayılı karar düzeltme red kararı ile sonuçlanmış olan davada, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine oluşturulan dosya ... ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde verilen kararlar hakkında, maddede yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği; aynı maddenin 2. fıkrasında da, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin davanın esası hakkında karar vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı düzenlemesi ... kararlara ilişkin yargılamanın yenilenmesi istemlerini inceleyebileceğinden; Danıştay dava dairelerince temyizen incelenen idare ve vergi mahkemelerinin

yargılamanın yenilenmesi

sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla düzeltilmesi istemini reddeden İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 4.10.1996 tarih ve E:1995/1760, K:1996/902 ... davanın İstanbul 3. İdare mahkemesince reddine ilişkin 27.6.1996 tarih ve E:1995/1760, K:1996/902 sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... mahkemelerinden verilen kararlar hakkında ancak 2577 sayılı Yasanın 53. maddesinde yazılı nedenlerle yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği, davacının yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde ileri sürdüğü hususların anılan yasa maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymadığı, ileri sürülen sebeplerin; dava

yargılamanın yenilenmesi

Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (e) bentlerinde belirtilen sebeplerin bulunduğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi ... belirtilerek yargılamanın yenilenmesinin istenildiği anlaşılmakta ise de, söz konusu belgelerin Van İdare Mahkemesi'nin E:1988/168 sayılı dosyasının içerisinde bulunduğu ve davacının ileri sürdüğü iddiaların yargılanmanın yenilenmesi gerektirecek sebeplerin hiç birisine uymadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi

yargılamanın yenilenmesi • iştirak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi kesinleşmiş hükümler aleyhine ... dahilinde kesildiğini iddia etmişse de, bu talebi ret edilmiştir. İkinci yargılamanın yenilenmesi talebinde ise, önceki iddiasını doğrulayan daha farklı dört ... hafif bir cezayı içermektedir. Yargılamanın yenilenmesindeki amaç, gerçeğin araştırılması ve böylece toplumun ve sanığın menfaatini korumayı amaçladığından, sanığın 03.12.2003 tarihinde mahkemeden talep ettiği, yargılamanın yenilenmesi talebi, yasaya uygun bir talep olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki

kamulaştırma • yargılamanın yenilenmesi

ilişkin olarak kesinleşmiş farklı mahkeme kararları bulunması nedeniyle, yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek konu hakkında yeniden bir karar ... sayılı kararın yargılanmasının yenilenmesi istenilmiş, idare mahkemesince, 2577 sayılı Yasanın 53. maddesinde belirtilen koşulların bulunmadığı ... . maddesinde Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesinin istenebilmesi için sebepler sayılmış ... kararının yargılamanın yenilenmesine konu olabileceğinin bildirildiği, davalı idare tarafından da 16.6.1997 günlü başvuru ile yargılamanın yenilenmesi

onama, yargılamanın yenilenmesi

sonucunda Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/02/2015 tarih ve E.2014/379, K.2015/14 sayılı kararı ile beraatine karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin, yargılamanın yenilenmesi talebine konu Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 02/02/2011 tarihli ve E.2009/1963, K.2011/87 sayılı karar ... mahkemesi kararının disiplin soruşturması sonucunda verilen ceza bakımından bir etki ve sonucunun bulunmadığı dikkate alındığında, yargılamanın yenilenmesi ... yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 06/05/2015 tarihli ve E:2015/426, K:2015/811 sayılı kararın temyizen

yargılama usulü • yargılamanın yenilenmesi

konulduğunu tesbit etmesi nedeniyle 2577 sayılı Yasanın 53/a maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yasal dayanağı bulunmayan istemin ... edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması şeklinde değerlendirilemeyeceğinden, davada yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: Yakup Bal

yargılamanın yenilenmesi • dava zamanaşımı • iştirak

sonucunda İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesince 16.07.2008 gün ve 224-1011 sayı ile; "Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine, Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin ... . Yerel mahkeme ise 12.04.2011 gün ve 170-609 sayı ile; "Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir yargılama yoludur. Yargılamanın yenilenmesinin şartları ... yenilemesi talebinde bulunabilmek için yeni bir delile dayanmak gerekir. Oysa dayanılan delil yeni delil değildir. Yargılamanın yenilenmesinin kabulünde öncelikle yargılamanın yenilenmesinin kabule şayan olup olmadığının değerlendirilmesi daha sonra da yargılamanın yenilenmesinin kabulüne ya da reddine karar