görülse de idarece söz konusu iddiaya yasal süresi içerisinde cevap verilmediği, anılan istekli tarafından da bu süreyi takip eden 10 gün içerisinde Kamu

tutanakları öncesinde 11/10/2018 tarihli ... numaralı Açma ve Mühürleme Tutanağı olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borcu bulunmadığını belirterek

yüklenici ile sözleşme imzalanabilmesi için beklenilmesi gereken yasal süreler de dikkate alındığında sözleşmenin imzalanma tarihi ile işe başlama tarihi olan

yüklenici ile sözleşme imzalanabilmesi için beklenilmesi gereken yasal süreler de dikkate alındığında sözleşmenin imzalanma tarihi ile işe başlama tarihi ... isteklilerin tüm süreçleri göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlamaları gerektiği, bu kapsamda, sözleşmenin imzalanabilmesi için beklenilmesi gereken yasal süreler de dikkate alındığında, idarece öngörülen sürelerde ihaleye katılımı zorlaştırıcı veya teklif vermeyi engelleyici bir durum bulunmadığı ve itirazen

09.08.2024 tarihindeki sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle hak kaybına uğrayan başvuru sahibinin, Kanun’da tanınan şikâyette bulunma yasal süresinin dolması beklenmeden imzalanmış olması nedeniyle usulüne uygun olarak imzalanmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2024 KARAR: 2024/720 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın REDDİNE, dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/910 E.ve 2024/720 K. Sayılı kararı

dava zamanaşımı • dava zamanaşımı süresi • kasten öldürme • silahlı örgüt

tarihinde tebliğ edildiği, katılanın 23.07.2024 tarihli temyiz isteminin ise yasal süresinden sonra olduğu, katılan ... vekilinin temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Van Baro Başkanlığının temyiz istemi ile ilgili olarak verilen 17.04.2024 tarihli ek ... yetkisinin bulunmadığı,katılan ... vekillerine gerekçeli kararın 16.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, katılanın 23.07.2024 tarihli temyiz isteminin ise yasal süresinden sonra olduğu, katılan ... vekilinin temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1

verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; faturalara yasal sürede itiraz edilmediğini, TTK'nın 21/2 maddesi gereğince yasal sürede itiraz edilmeyen

DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/02/2020 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 01/07/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 01/07/2024 tarihli duruşmada HMK 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten sonra yenilenmediği ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.’nın 150/5 maddesi gereğince 01/10/2024 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL ilam

borçluya 2019 dan 2021 ihale bitim tarihine kadar 54.814.206,40 TL fatura anapara tahakkuku yapıldığını, davalı taraf yasal süre içerisinde ödemelerine